El comercio de liquidación

En tres meses, de marzo a mayo, los efectos de la pandemia sobre la economía provocaron que se perdieran 335 413 plazas de empleo, según el Banco Central del Ecuador (BCE). Una inquietud ... El comercio prevé un fin de año de liquidación por el exceso de stock El tráfico peatonal en las calles comerciales de València se ha desplomado aproximadamente un 30% durante el mes de agosto Este sábado 18 de julio del 2020, mediante un comunicado de prensa, la empresa Medios Públicos informó que inició el proceso de liquidación dispuesto en el Decreto 1059. Empleados de Comercio: liquidación Agosto 2020 paso a paso. La liquidación de Agosto 2020 para empleados de comercio será sin cambios respecto al mes anterior, debido a que la Federación de Empleados de Comercio (Faecys) y las cámaras de comercio han decidido seguir otro mes sin negociar un acuerdo salarial que ya lleva meses de atraso. El Registro Mercantil interviene en este proceso por vez primera después de que se haya acordado la disolución. Ésta deberá inscribirse en el Registro Mercantil y se incorporará una puntualización de que la empresa se encuentra en periodo de liquidación. Para ello, necesitaremos otorgar una escritura pública o disponer de un documento ... Últimas noticias, fotos, y videos de liquidación las encuentras en El Comercio. El Código de Comercio establece de manera taxativa las causales por las cuales una sociedad comercial puede entrar en un proceso de disolución o liquidación. A continuación, conoce cómo adelantar dichos procesos en los diferentes tipos de sociedades comerciales. Representar a la empresa en cuestiones legales relacionadas con el proceso de liquidación. Vender los bienes y derechos de la empresa con el fin de obtener los ingresos necesarios para el pago a los acreedores. Exigir el cumplimiento de los pagos pendientes de la empresa (cuentas por cobrar). Cromotex: Empresa de transportes anunció su disolución y liquidación por crisis debido al COVID-19 En un comunicado, también informó que devolverá el préstamo de S/6 millones 155 mil 869 ... De esta manera, se incrementaba el valor de la empresa y el heredero debía pagar más. En concreto, 124.000 euros, con lo que la liquidación ascendía a 640.000 euros.

Explicación de la caída de Bitcoin durante esta semana: 3 razones fundamentales

2020.09.04 20:06 EmetEnjoy Explicación de la caída de Bitcoin durante esta semana: 3 razones fundamentales

Este tipo de correcciones no se deben a un solo factor y el retroceso de un 6,2% de BTC ocurrido durante el jueves inquietó al mercado. Varios analistas le han estado explicando a los usuarios que, si bien puede parecer difícil lo que viene sucediendo, no es ajeno a la normalidad de las criptomonedas, que al igual que otro tipo de activos responde a presiones externas. Te contamos todo lo que debes saber sobre el precio del Bitcoin.

https://emetenjoy.com/es/noticias-de-criptomonedas/Razones-por-las-que-Bitcoin-cayo-debajo-de-11K-por%20primera-vez-en-un-mes
Septiembre 4.- Los precios de Bitcoin cayeron 6.2% el jueves, cayendo por debajo de $ 11,000 por primera vez en un mes. Las razones son una combinación de varios factores y te dejamos la perspectiva de analistas expertos sobre lo que está ocurriendo con BTC.
La caída del precio recortó el mayor repunte de la criptomoneda en 2020 al 50% y envió a los comerciantes y analistas del mercado de activos digitales a luchar para explicar la liquidación.
Aquí hay tres razones citadas por analistas:
* Bitcoin se sincronizó con los mercados tradicionales*
El índice Standard & Poor's 500 de grandes acciones estadounidenses retrocedió el jueves después de subir a un nuevo récord a principios de semana y esto se une a que el informe de empleo de Estados Unidos mostró que las nuevas solicitudes de desempleo en ascendieron a 881.000 en la última semana de agosto.
Fue mejor de lo que se temía, y el más bajo desde la pandemia a principios de este año, pero aún muy por encima del nivel de 665.000 que marcó el punto más alto de la última recesión a principios de 2009.
Pantheon Macroeconomics calificó la cifra como sombría, mientras que el economista de la Navy Federal Credit Union, Robert Frick, dijo que el mercado laboral “continuaba luchando y no mostraba mejoras a pesar de los niveles de COVID-19 que disminuyeron en agosto”.
John Todaro, director de investigación institucional de la firma de análisis de criptomonedas TradeBlock, dijo:
“Podría haber una superposición entre los vendedores de acciones y los vendedores de moneda digital. Las mayores caídas del mercado de valores son las acciones de tecnología, incluidos los favoritos del comercio minorista, Tesla y Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Alphabet, antes Google”.
No está claro si esto empujará a un colapso más amplio y continuo en los mercados de valores, lo que podría ejercer más presión sobre las monedas digitales, o si es solo una corrección a corto plazo.

Relación de Bitcoin con las DeFi

Los comerciantes han estado saliendo del entusiasmo especulativo en las finanzas descentralizadas, o DeFi, gran parte del cual tiene lugar en Ethereum, la segunda cadena de bloques más grande.
Los precios del ETH, la moneda nativa de la cadena de bloques Ethereum, cayeron un 8,3% el jueves después de una caída del 7,6% el día anterior. Sin embargo, esas caídas de precios siguieron a ganancias del 54% en julio y del 25% en agosto en medio de informes de cantidades de dólares asombrosas que fluyen hacia DeFi.
Esto especialmente con proyectos lanzados recientemente como Compound, Yearn.Finance y SushiSwap, que atraen la atención de los comerciantes hacia el rápido crecimiento y búsqueda lucrativa, pero arriesgada de lo que se conoce como “agricultura de rendimiento”.
De otro lado, el valor total bloqueado en DeFi se duplicó en agosto a $9.5 billones USD, pero en los últimos días la cantidad se ha reducido a $9.1 Billones, según el sitio web DeFi Pulse.
Denis Vinokourov, jefe de investigación del broker de criptomonedas BeQuant, le dijo a en entrevist:
“El crecimiento explosivo de los intercambios descentralizados (DEX) y todas las cosas de DeFi finalmente ha alcanzado niveles que comienzan a impactar en el sentimiento en su intercambio centralizado (CEX).) contrapartes, con la venta masiva provocada por una combinación de tarifas estratosféricas de Ethereum. Además, un desenlace agresivo del comercio muy concurrido en las posiciones relacionadas con los tokens de Uniswap a raíz de una serie de tokens: Pizza y Hotdog, colapsó dramáticamente de $6,000 USD a $1 USD en pocas horas. Esto probablemente se deba a que los mismos activos (Bitcoin, Ether y otros) se utilizan agresivamente para estructurar posiciones garantizadas. De manera similar a otro rompecorazones del DeFi: SushiSwap, estas ofertas también eran clones de Uniswap. El comercio de DEX y DeFi ya no es una actividad de aficionados y varias empresas que dominaban el espacio CEX se han aventurado recientemente en DeFi para generar dominio. Como tal, el muro chino que una vez separó los mercados ya no está en su lugar y el sentimiento de un mercado fluirá hacia otro, y viceversa”.
Aunque parece complejo, esta revisión muestra, entre otras cosas que el mercado de las Criptomonedas ha venido madurando.

Los mineros vendieron algunos de sus bitcoins

Los mineros de Bitcoin y posiblemente los comerciantes decidieron eliminar el riesgo de la mesa intercambiando algunas de sus criptomonedas, que reciben como recompensa por ayudar a mantener la seguridad de la red blockchain.
Investigadores informaron antes de la venta masiva del jueves, que los datos de blockchain mostraban transferencias elevadas de Bitcoin a carteras de intercambio, generalmente vistas como un precursor de una mayor presión de venta.
Según CryptoQuant, una empresa de análisis de datos de cadenas de bloques, el seguimiento de los principales grupos de minería de bitcoins mostró un aumento en la transferencia de BTC, aparentemente también a intercambios para una posible venta.
Ki Young Yu, fundador de CryptoQuant, dijo en un chat de Telegram:
“Los mineros son buenos comerciantes. Creo que solo buscan oportunidades de venta, no capitulaciones. Creo que va a ser la guerra de los mineros entre aquellos que quieren un repunte de los precios de Bitcoin y los que no. Algunos mineros chinos ya se dan cuenta de su rentabilidad minera (ROI) y es posible que no quieran que nuevos competidores mineros se unan a la industria debido al mercado alcista”.

Perspectiva de Bitcoin

A pesar de un ligero rebote el viernes por la mañana, algunos analistas no esperan que Bitcoin registre una rápida recuperación de la caída de precios de dos dígitos en los últimos dos días.
Al cierre de esta nota BTC se entraba en $10.423 dólares con un retroceso del 7.75%.
Diversos analistas sostienen que el panorama no es fácil y que mientras las cifras del mercado tradicional se mantienen en un ritmo de decrecimiento paulatino las consecuencias del anclaje entre la bolsa tradicional y las criptomonedas puede generar una descolgada hasta el piso de 8.900 dólares de junio de este año.

¿Qué hacer en estos momentos?

Comprar, la baja de precios le puede dar a los usuarios rendimientos importantes en el rebote de subida de Bitcoin. Uno que llegará, con algún esfuerzo pero que se dará antes de terminar el año.
Operaciones de intercambio, compra y venta pueden ser realizadas en Faswet. No desaproveches ningún movimiento del mercado: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to espanol [link] [comments]


2020.08.28 14:38 KCSpainTL KuCoin Academy Lección 15: Cómo reducir el riesgo de negociación de márgenes y negociación de futuros



¿Nuevo en cripto? No se preocupe. ¡Manténgase al día con KuCoin y pronto se convertirá en un experto en criptomonedas!

Hemos lanzado el programa KuCoin Academy, que cubre temas que van desde los conceptos básicos de las criptomonedas hasta el conocimiento comercial. ¡Después de aprender cada lección, podrá ganar puntos de recompensa! ¡Los mejores estudiantes con los puntos más altos a fines de agosto obtendrán las calificaciones de KuCoin Merchandise y KuCoin VIP!

Aquí viene la lección 15: Cómo reducir el riesgo del comercio de márgenes y el comercio de futuros

(https://medium.com/kucoinexchange/kucoin-academy-lesson-15-how-to-reduce-the-risk-of-margin-trading-and-futures-trading-ecc28ca0c7d0) En esta lección aprenderá:
* ¿Qué es una liquidación forzosa?
* ¿Qué herramientas de mitigación de riesgos existen?
* Establecer una orden de stop-loss
* Selección de apalancamiento bajo
* Mantener márgenes adecuados en su cuenta

Después de leer el artículo, finalice este cuestionario (https://forms.gle/RVYVQeNBui4XcTL2A) para ganar hasta 100 puntos. Además, a las 15:00:00 (UTC + 8), tendremos un cuestionario emergente en el grupo KuCoin Telegram (https://t.me/Kucoin_Exchange), ¡así que únase a nosotros si puede!

¡Manténgase al día con KuCoin y aprendamos y ganemos juntos!

Para leer nuestros artículos anteriores, consulte la cuenta oficial de Medium de KuCoin Academy: https://medium.com/@KuCoinAcademy

¿Aún no tienes una cuenta de KuCoin? Regístrese aquí (https://www.kucoin.com/ucentesignup?utm_source=kucoinacademy)
submitted by KCSpainTL to kucoinspain [link] [comments]


2020.08.08 05:49 juliaaaaan- Transferencia Internacional Banco Galicia.

Buenas noches. Este post lo hago con información que tal vez a mas de uno le pueda llegar a servir o la pueda utilizar estaría bueno contar sus experiencias. Hace una semana me comunique con el Banco Galicia para que me expliquen de que forma (y si lo estaban haciendo) se realizan las transferencias internacionales. Entiendo que este topping es muy frecuente entre los usuarios de reddit es por eso que comparto esta información, para algunos quizá sea algo que ya sabían y para otros no. Repito, mas alla de eso estaría bueno que compartan sus experiencias aquellas personas que han hecho transferencias internacionales a cuentas espejo en el exterior u hacia el broker. A continuación les dejo el copy paste del email.
XXXX, buen día. En respuesta a tu consulta, por el momento sólo atendemos por esta vía por la coyuntura actual. Para realizar una transferencia al exterior, la operación se debe encuadrar en un código de concepto del BCRA, y en este caso al ser una transferencia entre cuentas propias debe ser el "A07"
Podrás iniciar la transferencia completando el formulario por alguno de los siguientes canales:
*Office Banking: Comercio Exterior > Solicitud de transferencia al exterior.
*Online Banking: Transferencias > Más opciones > Transferencias al exterior.
Sólo en caso de no contar con la posibilidad de hacerlo virtual, contactanos por este medio para que podamos asistirte.
Una vez que desde Comercio Exterior recibamos tu solicitud y la documentación de respaldo, se iniciará el análisis estimado en 96 hora hábiles y, de no mediar observaciones, se procederá a su liquidación y al cobro de las comisiones correspondientes a tu operación:
*Las comisiones del Banco Corresponsal se debitan de la cuenta en pesos, solicitamos tenga a bien poseer fondos en dicha cuenta.
Si al momento de proceder con la liquidación, la cuenta no posee los fondos suficientes, se va a debitar una comisión adicional y se va archivar la solicitud presentada.
Toda la información está disponible en nuestro portal de comercio exterior: comex.bancogalicia.com
Ante cualquier duda, a disposición.
¡Saludos!
submitted by juliaaaaan- to merval [link] [comments]


2019.12.11 21:08 LosDodgersDodgers Jeff Garzik explica la criptomoneda Metronome

Lanzado en 2018, Metronome es una criptomoneda autónoma desarrollada originalmente por Bloq y su grupo BloqLabs, ambos dirigidos por el ex desarrollador principal de Bitcoin y el arquitecto jefe de Metronome Jeff Garzik. Metronome ofrece su uso como una reserva de valor, unidad de cuenta y pagos. Según Metronome, la moneda nativa, MET, se ha distribuido de manera justa – el equipo no tuvo acceso a los tokens antes que el público en general.
Metronome cuenta con contratos inteligentes y APIs para que sea autónomo, confiable y portátil. Aunque Garzik está interesado en el diseño de bitcoin, Metronome se basa más en Ethereum.
Los usuarios que cuentan con wallets desktop de Metronome para Windows, MacOS y Linux pueden enviar y recibir MET y ether (ETH) y / o Ethereum Classic (ETC); participar en subastas diarias (más sobre eso a continuación); e intercambiar MET por el token nativo de la cadena en la que se encuentra el MET, y viceversa, con el Convertidor de divisas autónomo de Metronome en lugar de un exchange. Metronome está investigando activamente Qtum y RSK.
“Estas billeteras móviles han sido diseñadas y auditadas para reflejar los mismos estándares de excelencia que el sistema Metronome”, dijo Jeff Garzik, arquitecto jefe de Metronome, en un comunicado de prensa. “Nuestra comunidad ha estado pidiendo una forma de llevar la experiencia completa de Metronome a dispositivos móviles, y estamos orgullosos de haberlo entregado”. La billetera ha sido auditada por profesionales de la industria tanto dentro como fuera de la industria blockchain, como Zeppelin Solutions y Gustav Simonsson.
El trabajo de Garzik en Metronome ha tomado las lecciones aprendidas desde el lanzamiento inicial de Bitcoin y las ha incorporado al diseño de la criptomoneda.
“Intentas hervir todo eso en una experiencia de usuario comprensible”, dijo. “Si tomamos todas las lecciones aprendidas de todas las blockchains y todas las monedas desde 2009, desde el lanzamiento de Bitcoin hasta hoy, ¿cuáles son algunos de los riesgos a los que nos ajustaríamos? ¿Cuáles son algunos de los atributos que construiríamos en esa moneda? ¿Cuáles son algunas de las características faltantes que desearía que no estén en un Bitcoin o Ethereum o en la moneda tres, cuatro, cinco, seis “, dijo, mientras hablaba acerca de Metronome en el Consenso de CoinDesk 2019.” ¿Qué es lo fundamental en una criptomoneda? ¿Qué lo convierte en una moneda diseñada para durar? Obviamente está el componente de deposito de valor. Pero, ¿cómo se asegura de que mantiene su integridad en muchos eventos como los forks de cadena o ataques de doble gasto, 51% de los ataques, etc.?”

Salto de cadena

Una parte crítica de la arquitectura de Metronome es su función de salto de cadena. “Esa es la característica que realmente demuestra la historia de Metronome”, dice Garzik. “Es el único token que puede sobrevivir a la defunción de un blockchain y el salto de cadena es la característica que le permite alejarse de riesgo [en orden] a riesgo, para poder adaptarse a otro almacén de seguridad o a otro blockchain”.
Los usuarios pueden usar tokens MET en diferentes blockchains. Pueden mover sus tokens MET de un blockchain a otro. Pueden moverlo del blockchain de Ethereum a Ethereum Classic y, en el futuro, a QTUM. MET está diseñado para usar otros blockchains, como Ethereum, Ethereum Classic y Bitcoin, simplemente como rieles de seguridad.
“Estamos demostrando que un blockchain es este almacén de seguridad para estos tokens”, dijo Garzik.
Garzik advierte rápidamente que esto no es un intercambio, que es un evento imponible. “Cuando pasas de bitcoin a litecoin, de bitcoin a ethereum, has vendido bitcoin”, dice. “Y, en la mayoría de las jurisdicciones fiscales, usted tiene una base de costo imponible impuesto con esa transacción”.
Con la función de salto de cadena de Metronome, está moviendo el activo en sí de un blockchain a otro. “[Es] como levantar una barra de oro y mover la barra de oro de un almacén a otro”, explica Garzik. “Estás moviendo tus tokens de Metronome de un blockchain a otro”. Eso no es una venta o intercambio, dijo, antes de explicar la analogía de la barra de oro y el almacén de seguridad.
“Utilizamos blockchain únicamente para asegurar el sistema de Metronome [y] el token de Metronome”, dijo. “¿Por qué querrías moverlo de un blockchain a otro? Un ejemplo del mundo real es que diferentes blockchains tienen diferentes tarifas de transacción. Bitcoin y Ethereum tienen un nivel de tarifa de transacción más alto que Ethereum Classic. Si está haciendo muchas transacciones de Metronome, lo que podría ser inteligente es mover su MET de una cadena de Bitcoin o Ethereum de alta seguridad a una seguridad tal vez un poco más baja, pero Ethereum Classic más barato [para] hacer muchas transacciones, pagando tarifas muy bajas y luego volver a la cadena de seguridad más alta. Ese es un caso de uso del mundo real “. Garzik menciona quizás un caso de uso más acuciante. ¿Qué pasa si un blockchain determinado va a dejar de existir?
“¿Qué pasa si hay algunos problemas serios en el camino?”, Preguntó retóricamente a la audiencia. “Puedes ajustarte a ese riesgo a alejarte de esa cadena. Y 1,000 MET sigue siendo 1,000 MET. Al igual que cuando recoges una barra de oro y la mueves de un almacén a otro, todavía tienes una barra de oro y no hubo eventos imponibles. Del mismo modo, cuando mueve Met de una cadena de bloques a otra, sigue siendo MET. Todavía tiene el mismo valor que antes. Es solo un tiempo de liquidación más rápido, tarifas de transacción más bajas o evitar un desastre en blockchain, un drama en blockchain o algo así “.
A diferencia de los intercambios atómicos o los intercambios atómicos, que involucran dos monedas y crean responsabilidad gravable para cualquiera que las tenga, un salto en cadena no es un evento imponible, dice Garzik. Un intercambio atómico es un intercambio entre pares de criptomonedas de una parte a otra sin la necesidad de un servicio de terceros, como un exchange. Los intercambios atómicos, que también se conocen como comercio entre cadenas, pueden ejecutarse directamente entre blockchains separados con diferentes monedas nativas o pueden ejecutarse fuera del blockchain.
“Metronome puede saltar de un blockchain a otro por razones de gobernanza, pero lo que es muy, muy consecuente en el aspecto económico es lo que no sucede”, dijo Garzik. “No vas de un activo a otro. Por lo tanto, no hay evento imponible”.
Garzik argumenta que, por esta razón, Metronome es menos costoso de mantener, porque cada vez que los usuarios se mueven de un almacén a otro, saltan de una cadena a otra sin un evento imponible para registrar. “Simplemente está moviendo sus activos a una nueva ubicación”, dice Garzik.

Portabilidad

Garzik cree que la portabilidad es una gran parte de la historia de Metronome. “[Es] una gran parte de la historia de gobernanza propiamente de Metronome”, dijo. “Construimos esto para ser una moneda autónoma. Eso significa que nadie lo controla, ni siquiera los autores. Y una parte clave de ese autogobierno es que usted, el titular de Metronome, puede votar con su billetera [sobre qué blockchain de Metronome] debe ser para asegurar sus activos. Eso le da libertad de elección, le da la posibilidad de buscar la cadena más fuerte, la cadena menos costosa en términos de tarifas de transacción, [y] la mejor cadena en términos de liquidación”.
Los que poseen MET disfrutan de libertad de elección. “Es una reserva de valor y MET sigue siendo MET sin importar en qué cadena se encuentre”.
La billetera vendrá con una función de puerto integrada para cambiar entre blockchains. La mayoría de los usuarios de blockchain podrían no obtener mucho valor de esta función. “La mayoría de los usuarios se apegarán a una cadena la mayor parte del tiempo, en ausencia de emergencias y recuperación de desastres. Los traders definitivamente usarán bastante la función de portabilidad. Creo que si usted tiene algunos sistemas automatizados, usará la portabilidad para optimizar, por ejemplo, tarifas más bajas si está haciendo muchas transacciones MET, y luego pasar a [Bitcoin o Ethereum] para un tren de mayor seguridad.”

Continuar Lleyendo: https://cryptographicasset.com/jeff-garzik-explica-la-criptomoneda-metronome/
submitted by LosDodgersDodgers to CryptoMexico [link] [comments]


2019.12.03 17:16 Sefipolid AMA: Trabajo en una agencia aduanal. Me gustaría resolver sus dudas respecto a este tema.

Hola mexico.
Llevo ya varios días pensando en hacer esto pero por falta de tiempo o no saber cómo empezar no me decidía (es mi primer post btw) . He visto que es muy recurrente el tema de cuánto tenemos que pagar en impuestos y me gustaría poder ayudarlos a tener una perspectiva más clara sobre el tema de las importaciones.
Comienzo presentándome, soy de una ciudad fronteriza muuuuuy pacífica en la que nunca pasa nada. Ciudad en la que se recauda el 13.80 % del IVA recaudado a nivel nacional hasta el día de hoy. Para serles sinceros, me gusta mucho la ciudad pero sus problemas si se han agravado (como en todo el país) y es muy difícil pensar que quizás el día de hoy no pueda llegar a mi casa con mi esposa.
Trabajo en una agencia aduanal como Clasificador Arancelario, es decir, me encargo del estudio de las mercancías para asignarles un código arancelario de 8 dígitos del cual se desprenden los impuestos a pagar así como los permisos y regulaciones no arancelarias para las mercancías. Me gusta mucho mi trabajo porque puedo clasificar desde un caballo, el crin, libros, celulares hasta compuestos químicos orgánicos de nombres muuuuy difíciles de pronunciar incluso la energía eléctrica puede ser importada al país, claro, cualquier cosa se puede clasificar siempre y cuando sea objeto de comercio, es decir, que se puede vender y transportar para que llegue a alguna de las aduanas del país.
Podemos tratar los temas del pago de los impuestos, les cito un comentario de el post de hace dos meses sobre la importación de las bolsitas de té, que consiste en los conceptos básicos del cuadro de liquidación o cuadro de impuestos. No es mi especialidad, pero ya estando en este ámbito tienes que saber de todo.
DTA (Derecho al trámite aduanero): Se causa con motivo de las operaciones aduaneras que se efectúen utilizando un pedimento o el documento aduanero correspondiente en los términos de la Ley Aduanera. Se manejan en una tasa de .008 % del valor de la mercancía pero si este monto en menor a la tasa fija de 331 se aplica dicha tasa.
Fundamento legal: Artículos 1 y 49 de la Ley Federal de Derechos.
PRV (Prevalidación): Es el pago que se hace para acreditar que los datos asentados en el pedimento fueron emitidos correctamente conforme a lo que establece el SAT. El monto es de 240 por pedimento (independientemente del valor del producto)
CNT (Contraprestación para efectos de la prevalidación)*: Que se declara en el pedimento y se separa del aprovechamiento pagado mensualmente por las personas autorizadas para prestar el servicio en términos del artículo 16-A de la LA. Esto es un cargo que le hacen al agente aduanal por prestar el servicio peeeero al final te lo agregan a ti en la suma total.
Fundamento Legal: Artículo 16-A de la Ley Aduanera y Regla 1.8.3 de las RGCE
IGI/IGE (Impuesto General de Importación/Exportación): Mejor conocido como el arancel, este impuesto es el que se paga por importar mercancía al territorio nacional
Fundamento Legal: Artículo 51 y 52 de la Ley Aduanera
Cada artículo que se importa al país tiene una fracción arancelaria (código de 8 dígitos) la cual viene en la Ley de Impuestos Generales de Importación y Exportación y nos determina el arancel o impuesto a pagar así como los permisos no arancelarios (es decir, que no sean de materia fiscal) tales como: Permisos de Salud, Normas Oficiales Mexicanas, etc.
Una aclaración, no tengo injerencia ni modo de rastrear los paquetes que se quedan en Correos de México, sé que el servicio es una mierda (una disculpa sí alguien de aquí trabaja ahí, no es personal pero es la verdad) y eso está fuera de mi alcance.
En fin, cualquier duda que tengan estoy a sus órdenes.
submitted by Sefipolid to mexico [link] [comments]


2018.12.16 22:13 removalbot 12-16 21:13 - 'Bitcoin (BTC) en el 2019 – Una descripción detallada.' (self.Bitcoin) by /u/intuitbit_es removed from /r/Bitcoin within 4268-4278min

'''

[link]4
Bitcoin en el 2019
Desarrollos tecnológicos
Escalación de bitcoin
Hay dos enfoques diferentes para abordar los problemas de escalación de Bitcoins, el encadenamiento y el escalamiento fuera de cadena. La escalación en cadena significa aumentar el tamaño del bloque o hacer que los datos de la transacción sean más ágiles. Un aumento en el tamaño del bloque no es una buena idea, ya que favorecerá fuertemente la centralización de los nodos completos. Menos nodos pueden participar en la red porque los requisitos de hardware para ejecutar un nodo completo se dispararían con un mayor tamaño de bloque. Las buenas soluciones de escalamiento en cadena son SegWit (Testigo segregado), que se implementó con éxito el 24 de agosto del 2017.
– Otra buena solución de escalación en cadena es la implementación de las Firmas Schnorr.
Las firmas Schnorr ayudan a Bitcoin a escalar en la cadena y mejoran la privacidad. La reducción del tamaño de las transacciones en la cadena, permite una validación más rápida de las transacciones y mejora la privacidad de las carteras de múltiples firmas. Funciona al agregar varias firmas en una sola firma, lo que lleva a reducir el tamaño de la transacción.
Por ejemplo, nuestro anterior 3 de 4 scriptSig contenía 3 firmas con formato DER diferentes (una para cada participante), si usamos las Firmas Schnorr, el codigo de desbloqueo simplemente tendría 1 firma que representa un agregado de la firma de cada participante.
Esta técnica también aumenta la privacidad porque las firmas en carteras multi-party se verían como cualquier otra, estas transacciones multi-party serán indistinguibles de las transacciones normales. Se espera que las firmas Schnorr reduzcan el uso del almacenamiento y el ancho de banda en al menos un 25%, lo que es un gran aumento en eficiencia.
The Lightning Network es una solución de escalamiento fuera de cadena. Es una aplicación Layer2 que opera sobre la cadena de bloques de Bitcoin.
Las soluciones Layer2 son las soluciones de escalabilidad más prometedoras porque operan en una capa por encima de la cadena de bloques tradicional.
Lightning utiliza contratos inteligentes para formar una red descentralizada que está anclada a la cadena de bloques de Bitcoin. Esto permite pagos instantáneos a través de la red a alto volumen y alta velocidad. El concepto se llama “Canales de pago bidireccionales”. Primero, dos participantes crean una entrada en el libro mayor de la cadena de bloques de Bitcoin, esto requiere que todos los participantes firmen cualquier gasto de fondos.
El siguiente paso es que ambos usuarios creen transacciones que se acreditan a la entrada del libro mayor, pero no se transmiten a la cadena de bloques de Bitcoin. El balance final se establece en la cadena de bloques de Bitcoin cuando se cierra el canal de pago. Así que dos usuarios pueden enviarse pagos de ida y vuelta utilizando Lightning Network, estas transacciones se registran en un saldo separado y el saldo final se adjuntará a la cadena de bloques tan pronto como se cierre el canal.
Con esta tecnología, es posible facilitar transacciones fuera de la cadena sin limitaciones. La seguridad se da porque cualquier participante puede cerrar el canal en cualquier momento y obtener el saldo final registrado en la cadena de bloques.The Lightning Network se lanzó el 15 de marzo del 2018 y está creciendo a un ritmo espectacular.
Esta tecnología permite pagos que se liquidan en segundos y cuestan una fracción de un centavo.
Privacidad de Bitcoin
MimbleWimble es una propuesta blockchain que podría implementarse como una cadena lateral unida a Bitcoin.
Funciona con conceptos como transacciones confidenciales y “firmas agregadas unidireccionales” (OWAS) para permitir transacciones privadas y una mejor escalabilidad. Con Mimblewimble, el receptor genera el factor de privacidad que se utiliza para demostrar la propiedad de BTC. Usan “valor excesivo” para esto, que es la diferencia entre las entradas y las salidas. Es básicamente un conjunto de números aleatorios que garantiza que solo el usuario que generó el factor de privacidad (por ejemplo, el receptor) puede gastar los Bitcoins.
Mimblewimble también altera el aspecto de las transacciones con la técnica de que los bloques solo tendrán listas de nuevas entradas, nuevas salidas y firmas que se crean a partir del valor en exceso. Estos valores están encriptados, pero los nodos pueden verificar que no se están creando o destruyendo Bitcoins. Las firmas de valor en exceso probarán que todas las transacciones son válidas, ya que solo se suman si toda la transacción lo hace.
Esto garantiza que no se conozcan ni los valores ni el destino de las transacciones porque todas las entradas y salidas están contenidas en un bloque y no están separadas. Este protocolo podría incorporarse a Bitcoin en un futuro próximo o ya existe como un Altcoin.
Cadenas laterales de Bitcoin
Las cadenas laterales de Bitcoin se llaman Drivechains y el desarrollo avanza rápidamente. Las cadenas laterales son cadenas de bloques separadas que están conectadas a la cadena madre (Bitcoin). El concepto se introdujo por primera vez en 2014 con el lanzamiento de este documento:[[link]5
El documento habla de “cadenas laterales vinculadas, lo que permite que los bitcoins y otros activos del libro mayor se transfieran entre múltiples cadenas de bloques”. También introdujo el concepto de cadenas laterales vinculadas, definiendo la clavija de dos vías que es la base técnica que apuntala a las cadenas laterales. La clavija de dos vías es un método para transferir BTC desde la cadena principal a la cadena lateral y hacia atrás. Funciona así: cuando los activos se transfieren de mainchain a sidechain, ningún BTC es realmente “transferido” entre blockchains.
Si realizamos transacciones entre la cadena principal y la cadena lateral, la cantidad deseada de BTC se bloquea en la cadena principal y la misma cantidad de BTC se libera en la cadena lateral. Esto funciona en ambas direcciones. Un protocolo de seguridad adicional garantiza que los mismos Bitcoins no se bloqueen en ambas cadenas simultáneamente.
Paul Sztorc, el creador de Bitcoin Hivemind, creó una manera de implementar cadenas laterales. Él es el creador de Drivechain. Drivechain incentiva a los mineros a ser “proxies de consenso”. Las cadenas de transmisión también utilizan el modelo de dos vías (2WP).
Sin embargo, hay pequeñas diferencias. Si alguien transfiere BTC de la cadena principal a la cadena lateral, el BTC se bloquea en una dirección P2SH única. El cliente de la cadena lateral luego observa la cadena principal y observa cuando la transferencia de monedas tiene lugar en las cadenas laterales. El cliente espera hasta que los fondos estén bloqueados en la cadena principal y luego (después de un período de espera de seguridad) libera el BTC en la cadena lateral.
Drivechain utiliza el concepto de „minería combinada“ para este procedimiento. Este es un nuevo método que aprovecha la teoría de juegos para minería Drivechain. Los mineros involucrados trabajan en cadena principal y sidechain en paralelo. El primer bloque que está roto y unido a la cadena madre es la cadena de transmisión. El hash de este bloque se coloca en la transacción de coinbase del bloque de Bitcoin y luego se pasa por alto por la red de Bitcoin.
Si se alcanza la dificultad de Bitcoin, el bloque se acumula y se envía a los nodos de la red. Luego, el bloque Drivechain se pone junto con toda la información del Bloque asociado de Bitcoin. Esto le da a Drivechain una gran cantidad de seguridad porque está anclado en la cadena de bloques de Bitcoin.
La minería fusionada se utiliza para enviar Bitcoin a cadenas laterales, pero el retroceso es diferente. Si los activos se transfieren de Drivechain a la cadena de bloques de Bitcoin, se utiliza el método de verificación de pago simplificado.
Drivechain mejora la escalabilidad al reducir el riesgo de congestiones ya que la cadena principal no está inundada de transacciones. Cualquiera puede crear un nuevo proyecto blockchain con nuevos activos digitales en una cadena lateral. Las cadenas laterales se pueden utilizar como redes de prueba para las nuevas tecnologías de Bitcoin, y en caso de fallo, no afectará a la cadena principal. Se puede crear cualquier tipo de mecanismo de criptomoneda y consenso en una cadena lateral con Drivechain. Esta característica podría hacer que los Altcoins se vuelvan obsoletos e impulsar a Bitcoin a una existencia como una moneda digital verdaderamente global.
Bitcoin Rootstock
Rootstock (RSK) es un proyecto que se integrará en una cadena lateral a BTC. Es una plataforma de contrato inteligente con un enlace de 2 vías a Bitcoin que también utiliza minería de mezcla. RSK permite la funcionalidad completa del contrato inteligente Turing, pagos casi instantáneos y mayor escalabilidad. RSK no acuña o tiene monedas minadas previamente, esto significa que no tiene valor especulativo y no compite con Bitcoin. Y con la minería de mezcla, se puede lograr la misma seguridad que Bitcoin en términos de prevención de doble gasto y finalidad de liquidación. El patrón se puede escalar a 100 transacciones por segundo sin sacrificar la descentralización o la Seguridad.
Bitcoin Financialización y Ecosistema
Bakkt
“Un ecosistema global regulado para activos digitales“
Bakkt es una empresa con el objetivo de permitir a los consumidores e instituciones comprar, vender, almacenar y gastar activos digitales en una red global. El objetivo es proporcionar un mercado regulado por el gobierno federal para Bitcoin y una solución de almacenamiento, junto con aplicaciones para consumidores y comerciantes. El enfoque inicial está en el comercio y la conversión de Bitcoin frente a las monedas fiduciarias. Bakkt fue formado por Intercontinental Exchange (ICE), que es un operador de intercambios globales, cámaras de compensación, servicios de datos y listados. El ICE es un gigante financiero, posee la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), entre otras. Para la creación de Bakkt, ICE hizo asociaciones con Boston Consulting Group (BCG), Starbucks (por su experiencia con sistemas de pago sin efectivo) y Microsoft (por su experiencia de blockchain con AZURE y sus soluciones en la nube).
Primeros componentes de Bakkt:
-1 día de contrato de futuros Bitcoin entregado físicamente.-Solución de almacenamiento físico que está revisada y aprobada por la CFTC (Commodity Futures Trading Commission).
Pero Bakkt va aún más lejos, cuando esté terminado será un intercambio totalmente regulado donde los activos digitales se pueden comprar, vender, almacenar y gastar. Bakkt apunta a desarrollar tecnología abierta para conectar el mercado existente y la infraestructura comercial a la cadena de bloques. Bakkt cambiara todo porque:
-Las soluciones de almacenamiento eliminan las amenazas de hacking.-Los contratos de futuros están respaldados por BTC físico.-Bakkt no admite el comercio en margen, esto mejora la integridad del mercado y el descubrimiento de precios.
Los planes de Bakkt para 2019 implican aprovechar las soluciones de nube de Microsoft para los mercados conectados, emitir tarjetas de débito cripto y permitir que las cuentas de pensiones y fondos de 401 k inviertan en Bitcoin. Starbucks está a bordo como socio y su objetivo es construir una tecnología que permita a los usuarios convertir sus criptomonedas a monedas fiduciarias sin problemas. El objetivo final es transformar Bitcoin en una moneda global de confianza con amplio uso. Bakkt aporta transparencia y confianza a mercados que anteriormente no estaban regulados. El potencial es absolutamente gigantesco.
En mi opinión, faltan dos cosas para el dinero institucional y la corriente principal para invertir en Bitcoin:
-Negociación en intercambios oficiales y totalmente regulados.-Almacenamiento seguro para activos digitales.
Bakkt resuelve estos dos problemas a la vez y mejora el camino para que Bitcoin llegue al uso comercial y este será el paso final para transformar BTC de “dinero de Internet” a una clase de activos propia. Espero que la demanda de BTC aumente considerablemente en el momento en que Bakkt se lance porque los contratos de futuros se liquidan en BTC. Bakkt realmente comerciará con Bitcoin, no solo especulará sobre los movimientos de sus precios. Esto conducirá a un descubrimiento de precios transparente y eficiente, y mejorará el camino para que se apruebe el primer ETF de Bitcoin. Y esto es solo el comienzo, Bakkt abre las puertas a inversores institucionales, fondos, programas de pensiones, y inversores minoristas. Y con la solución de custodia, por primera vez, permite el almacenamiento seguro y regulado de activos digitales a escala institucional. Todos los activos almacenados están totalmente asegurados.
El lanzamiento previsto es el 24 de enero del 2019.
Biftcoin ETF
ETF significa fondo cotizado en bolsa, que es básicamente una garantía que rastrea algunos activos subyacentes (por ejemplo, acciones, bonos o materias primas). El emisor del ETF toma la custodia de los activos subyacentes que rastrea y luego emite una cantidad de acciones que representan la propiedad. Estas acciones pueden intercambiarse fácilmente (como acciones) y, por lo tanto, elimina muchas barreras para los inversores que estén dispuestos a invertir en este activo en particular.
El beneficio real es que las acciones de un ETF pueden obtenerse y negociarse fácilmente y reduce la barrera de entrada para los inversores. Con Bitcoin, estas barreras son la compra del activos y el almacenamiento seguro del activo. Un ETF de BTC permite a los inversores sin experiencia tecnológica beneficiarse del movimiento de precios del BTC sin pasar por la molestia de asegurar sus claves privadas. Los fondos institucionales, fondos de pensiones y los fondos de inversión pueden invertir fácilmente en este ETF, por lo que esperamos que fluya mucho capital nuevo en Bitcoin. La mayor entrada de capital disminuye la volatilidad y, por lo tanto, hace que BTC sea más estable.
Hay dos tipos de propuestas de Bitcoin ETF:
  1. ETFs que mantienen físicamente Bitcoin (VanEck y SolidX ETF)
  2. ETF que compran derivados de Bitcoin (ProShares, GraniteShares, Direxion)
Es probable que el segundo tipo no se apruebe en el futuro. Intentan imitar el rendimiento de Bitcoin mediante el intercambio de futuros, opciones, swaps e instrumentos del mercado monetario de Bitcoin. Esto es muy riesgoso debido al riesgo de contraparte, el riesgo de llamada de margen y el riesgo de reinversión. Además este tipo requiere una gestión activa. El primer tipo es más interesante y también más seguro. Este tipo de ETF posee el activo subyacente que rastrea. Cada acción está respaldada por el trato real.
Los Pros son: bajos costos de transacción, rastrea el desempeño del activo subyacente directamente, alta liquidez.
La Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) tiene ciertos requisitos para que un ETF sea aprobado:
-Soluciones de custodia-inmune a la manipulación-liquidez suficiente-Valoración correcta del valor liquidativo.
Todos los ETF respaldados por derivados fueron rechazados por la SEC el 23 de agosto. Estos ETF fueron presentados por ProShares y Direxion.
La decisión concluyó que habría gran riesgo de manipulación del mercado y fraude. La SEC solo puede aprobar un ETF diseñado para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipulantes. El ETF de Winklevoss (respaldado por el activo subyacente) fue rechazado a principios de este mes. El principal argumento para el rechazo fue el hecho de que la determinación del precio del valor liquidativo solo tendría lugar en el intercambio Gemini (que es propiedad de los gemelos Winklevoss). La única gran propuesta que queda es el ETF de VanEck & SolidX que está respaldado por el CBOE (Chicago Board of Options).
La propuesta de la ETF de VanEck y SolidEck respaldada por el CBOE
Esta propuesta es muy superior a las propuestas anteriores del ETF y aborda la mayoría de las preocupaciones que la SEC ha expresado al rechazar solicitudes anteriores del ETF. Las razones son:
-Tiene físico BTC-Respaldado por el CBOE, que es una institución muy seria.-Las acciones son grandes (25 BTC = 1 acción), esto excluye a los inversores minoristas
Actores involucrados:
Fondo: Acciones Bitcoin SolidX.
Archivo / Intercambio: CBOE BZX Exchange.
Fondo Emisor / BTC Custodio: VanEck SolidX Bitcoin Trust.
Patrocinador / Gerente de Trust: SolidX Management.
Administrador de confianza y custodio de efectivo: BNY Mellon.
Agente de marketing: Foreside Fund Services.
Marketing: Van Eck Securities Corp.
La SEC puede posponer la decisión final del ETF hasta el 21 de febrero del 2019 y esperamos que lo hagan. El desarrollo de los mercados de Bitcoin hizo grandes avances desde la presentación del ETF de Winklevoss, por ejemplo, ahora tenemos soluciones de custodia muy avanzadas (de Coinbase, por ejemplo) y el aumento de la liquidez conduce a una disminución de la volatilidad.
El único freno y la principal razón negativa de la SEC: la manipulación del mercado. Esto es difícil de refutar en este momento, pero creemos que un lanzamiento exitoso de Bakkt puede mejorar el camino para un ETF de Bitcoin aprobado que proporcionará más liquidez y un entorno comercial regulado.
Bitcoin – Fidelidad
Fidelity Investments está lanzando una compañía conjunta con el objetivo de brindar acceso a las criptomonedas a inversores institucionales. La Compañía se denomina “Activos digitales de fidelidad” y proporcionará soluciones de custodia a nivel empresarial, una plataforma de ejecución de operaciones de criptomoneda y servicios de asesoramiento institucional. Todos los servicios estarán abiertos 24/7.
Fidelity Investments es el quinto gestor de activos más grande del mundo y administra 7.2 billones de dólares en activos de clientes.
El lanzamiento de Fidelity Digital Assets está programado para principios del 2019.
Resumen de Bitcoin en el 2019
Las bases y el progreso tecnológico de Bitcoin son mejores que nunca. Estamos al borde del dinero institucional que ingresará a través de las puertas de Bitcoin. Schnorr, Layer 2, ETF, Bakkt, MimbleWimble, Drivechains, ETF… están diseñados para brindarnos una moneda digital superior en la que se puede confiar, escalar y mejorar su adaptación en el mercado.
A propósito, no entramos en especulación de precios en este artículo. Tenemos las señales de Bitcoin más precisas del mundo en [[link]6 . Y para lograr tal precisión, el análisis detallado como este es importante antes de comenzar con cualquier análisis técnico y negociación. Además, este artículo se comparte aquí para el beneficio de la comunidad, y el mayor valor de Bitcoin no está en el comercio, sino en el público en general, la adopción masiva como una moneda mundial gratuita, independiente de los Grandes Bancos, la impresión de dinero y las instituciones privadas que hicieron que Satoshi Nakamoto creara Bitcoin hace 10 años, sin nombre y sin marca.
Nuestras conclusiones para Bitcoin en el 2019:-Fuerte crecimiento de su implantación en el mercado-Progreso tecnológico en la nueva era de las plataformas de pago digital.
Que Bitcoin sea más fuerte que nunca,
Mr. Y
Principal analista financiero de [BlockchainWhispers.com]3
'''
Bitcoin (BTC) en el 2019 – Una descripción detallada.
Go1dfish undelete link
unreddit undelete link
Author: intuitbit_es
1: b**ckstr*am.*om*si*echai*s.*df 2: b*o*kch**nwhispe**.com/*bou*-2/ 3: b**ckcha*nwh*s*ers.c*m/ 4: i*red*.**/fod5e80*a*421.j*g 5: blo**stream**o**s*dechai*s.pdf]^^1 6: BlockchainWhispers.com/about]2
Unknown links are censored to prevent spreading illicit content.
submitted by removalbot to removalbot [link] [comments]


2018.12.13 23:06 intuitbit_es Bitcoin (BTC) en el 2019 – Una descripción detallada.

Bitcoin (BTC) en el 2019 – Una descripción detallada.

https://i.redd.it/l0pwkglsa4421.jpg
Bitcoin en el 2019
Desarrollos tecnológicos
Escalación de bitcoin
Hay dos enfoques diferentes para abordar los problemas de escalación de Bitcoins, el encadenamiento y el escalamiento fuera de cadena. La escalación en cadena significa aumentar el tamaño del bloque o hacer que los datos de la transacción sean más ágiles. Un aumento en el tamaño del bloque no es una buena idea, ya que favorecerá fuertemente la centralización de los nodos completos. Menos nodos pueden participar en la red porque los requisitos de hardware para ejecutar un nodo completo se dispararían con un mayor tamaño de bloque. Las buenas soluciones de escalamiento en cadena son SegWit (Testigo segregado), que se implementó con éxito el 24 de agosto del 2017.
– Otra buena solución de escalación en cadena es la implementación de las Firmas Schnorr.
Las firmas Schnorr ayudan a Bitcoin a escalar en la cadena y mejoran la privacidad. La reducción del tamaño de las transacciones en la cadena, permite una validación más rápida de las transacciones y mejora la privacidad de las carteras de múltiples firmas. Funciona al agregar varias firmas en una sola firma, lo que lleva a reducir el tamaño de la transacción.
Por ejemplo, nuestro anterior 3 de 4 scriptSig contenía 3 firmas con formato DER diferentes (una para cada participante), si usamos las Firmas Schnorr, el codigo de desbloqueo simplemente tendría 1 firma que representa un agregado de la firma de cada participante.
Esta técnica también aumenta la privacidad porque las firmas en carteras multi-party se verían como cualquier otra, estas transacciones multi-party serán indistinguibles de las transacciones normales. Se espera que las firmas Schnorr reduzcan el uso del almacenamiento y el ancho de banda en al menos un 25%, lo que es un gran aumento en eficiencia.
The Lightning Network es una solución de escalamiento fuera de cadena. Es una aplicación Layer2 que opera sobre la cadena de bloques de Bitcoin.
Las soluciones Layer2 son las soluciones de escalabilidad más prometedoras porque operan en una capa por encima de la cadena de bloques tradicional.
Lightning utiliza contratos inteligentes para formar una red descentralizada que está anclada a la cadena de bloques de Bitcoin. Esto permite pagos instantáneos a través de la red a alto volumen y alta velocidad. El concepto se llama “Canales de pago bidireccionales”. Primero, dos participantes crean una entrada en el libro mayor de la cadena de bloques de Bitcoin, esto requiere que todos los participantes firmen cualquier gasto de fondos.
El siguiente paso es que ambos usuarios creen transacciones que se acreditan a la entrada del libro mayor, pero no se transmiten a la cadena de bloques de Bitcoin. El balance final se establece en la cadena de bloques de Bitcoin cuando se cierra el canal de pago. Así que dos usuarios pueden enviarse pagos de ida y vuelta utilizando Lightning Network, estas transacciones se registran en un saldo separado y el saldo final se adjuntará a la cadena de bloques tan pronto como se cierre el canal.
Con esta tecnología, es posible facilitar transacciones fuera de la cadena sin limitaciones. La seguridad se da porque cualquier participante puede cerrar el canal en cualquier momento y obtener el saldo final registrado en la cadena de bloques. The Lightning Network se lanzó el 15 de marzo del 2018 y está creciendo a un ritmo espectacular.
Esta tecnología permite pagos que se liquidan en segundos y cuestan una fracción de un centavo.
Privacidad de Bitcoin
MimbleWimble es una propuesta blockchain que podría implementarse como una cadena lateral unida a Bitcoin.
Funciona con conceptos como transacciones confidenciales y “firmas agregadas unidireccionales” (OWAS) para permitir transacciones privadas y una mejor escalabilidad. Con Mimblewimble, el receptor genera el factor de privacidad que se utiliza para demostrar la propiedad de BTC. Usan “valor excesivo” para esto, que es la diferencia entre las entradas y las salidas. Es básicamente un conjunto de números aleatorios que garantiza que solo el usuario que generó el factor de privacidad (por ejemplo, el receptor) puede gastar los Bitcoins.
Mimblewimble también altera el aspecto de las transacciones con la técnica de que los bloques solo tendrán listas de nuevas entradas, nuevas salidas y firmas que se crean a partir del valor en exceso. Estos valores están encriptados, pero los nodos pueden verificar que no se están creando o destruyendo Bitcoins. Las firmas de valor en exceso probarán que todas las transacciones son válidas, ya que solo se suman si toda la transacción lo hace.
Esto garantiza que no se conozcan ni los valores ni el destino de las transacciones porque todas las entradas y salidas están contenidas en un bloque y no están separadas. Este protocolo podría incorporarse a Bitcoin en un futuro próximo o ya existe como un Altcoin.
Cadenas laterales de Bitcoin
Las cadenas laterales de Bitcoin se llaman Drivechains y el desarrollo avanza rápidamente. Las cadenas laterales son cadenas de bloques separadas que están conectadas a la cadena madre (Bitcoin). El concepto se introdujo por primera vez en 2014 con el lanzamiento de este documento: https://blockstream.com/sidechains.pdf
El documento habla de “cadenas laterales vinculadas, lo que permite que los bitcoins y otros activos del libro mayor se transfieran entre múltiples cadenas de bloques”. También introdujo el concepto de cadenas laterales vinculadas, definiendo la clavija de dos vías que es la base técnica que apuntala a las cadenas laterales. La clavija de dos vías es un método para transferir BTC desde la cadena principal a la cadena lateral y hacia atrás. Funciona así: cuando los activos se transfieren de mainchain a sidechain, ningún BTC es realmente “transferido” entre blockchains.
Si realizamos transacciones entre la cadena principal y la cadena lateral, la cantidad deseada de BTC se bloquea en la cadena principal y la misma cantidad de BTC se libera en la cadena lateral. Esto funciona en ambas direcciones. Un protocolo de seguridad adicional garantiza que los mismos Bitcoins no se bloqueen en ambas cadenas simultáneamente.
Paul Sztorc, el creador de Bitcoin Hivemind, creó una manera de implementar cadenas laterales. Él es el creador de Drivechain. Drivechain incentiva a los mineros a ser “proxies de consenso”. Las cadenas de transmisión también utilizan el modelo de dos vías (2WP).
Sin embargo, hay pequeñas diferencias. Si alguien transfiere BTC de la cadena principal a la cadena lateral, el BTC se bloquea en una dirección P2SH única. El cliente de la cadena lateral luego observa la cadena principal y observa cuando la transferencia de monedas tiene lugar en las cadenas laterales. El cliente espera hasta que los fondos estén bloqueados en la cadena principal y luego (después de un período de espera de seguridad) libera el BTC en la cadena lateral.
Drivechain utiliza el concepto de „minería combinada“ para este procedimiento. Este es un nuevo método que aprovecha la teoría de juegos para minería Drivechain. Los mineros involucrados trabajan en cadena principal y sidechain en paralelo. El primer bloque que está roto y unido a la cadena madre es la cadena de transmisión. El hash de este bloque se coloca en la transacción de coinbase del bloque de Bitcoin y luego se pasa por alto por la red de Bitcoin.
Si se alcanza la dificultad de Bitcoin, el bloque se acumula y se envía a los nodos de la red. Luego, el bloque Drivechain se pone junto con toda la información del Bloque asociado de Bitcoin. Esto le da a Drivechain una gran cantidad de seguridad porque está anclado en la cadena de bloques de Bitcoin.
La minería fusionada se utiliza para enviar Bitcoin a cadenas laterales, pero el retroceso es diferente. Si los activos se transfieren de Drivechain a la cadena de bloques de Bitcoin, se utiliza el método de verificación de pago simplificado.
Drivechain mejora la escalabilidad al reducir el riesgo de congestiones ya que la cadena principal no está inundada de transacciones. Cualquiera puede crear un nuevo proyecto blockchain con nuevos activos digitales en una cadena lateral. Las cadenas laterales se pueden utilizar como redes de prueba para las nuevas tecnologías de Bitcoin, y en caso de fallo, no afectará a la cadena principal. Se puede crear cualquier tipo de mecanismo de criptomoneda y consenso en una cadena lateral con Drivechain. Esta característica podría hacer que los Altcoins se vuelvan obsoletos e impulsar a Bitcoin a una existencia como una moneda digital verdaderamente global.
Bitcoin Rootstock
Rootstock (RSK) es un proyecto que se integrará en una cadena lateral a BTC. Es una plataforma de contrato inteligente con un enlace de 2 vías a Bitcoin que también utiliza minería de mezcla. RSK permite la funcionalidad completa del contrato inteligente Turing, pagos casi instantáneos y mayor escalabilidad. RSK no acuña o tiene monedas minadas previamente, esto significa que no tiene valor especulativo y no compite con Bitcoin. Y con la minería de mezcla, se puede lograr la misma seguridad que Bitcoin en términos de prevención de doble gasto y finalidad de liquidación. El patrón se puede escalar a 100 transacciones por segundo sin sacrificar la descentralización o la Seguridad.
Bitcoin Financialización y Ecosistema
Bakkt
“Un ecosistema global regulado para activos digitales“
Bakkt es una empresa con el objetivo de permitir a los consumidores e instituciones comprar, vender, almacenar y gastar activos digitales en una red global. El objetivo es proporcionar un mercado regulado por el gobierno federal para Bitcoin y una solución de almacenamiento, junto con aplicaciones para consumidores y comerciantes. El enfoque inicial está en el comercio y la conversión de Bitcoin frente a las monedas fiduciarias. Bakkt fue formado por Intercontinental Exchange (ICE), que es un operador de intercambios globales, cámaras de compensación, servicios de datos y listados. El ICE es un gigante financiero, posee la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), entre otras. Para la creación de Bakkt, ICE hizo asociaciones con Boston Consulting Group (BCG), Starbucks (por su experiencia con sistemas de pago sin efectivo) y Microsoft (por su experiencia de blockchain con AZURE y sus soluciones en la nube).
Primeros componentes de Bakkt:
-1 día de contrato de futuros Bitcoin entregado físicamente. -Solución de almacenamiento físico que está revisada y aprobada por la CFTC (Commodity Futures Trading Commission).
Pero Bakkt va aún más lejos, cuando esté terminado será un intercambio totalmente regulado donde los activos digitales se pueden comprar, vender, almacenar y gastar. Bakkt apunta a desarrollar tecnología abierta para conectar el mercado existente y la infraestructura comercial a la cadena de bloques. Bakkt cambiara todo porque:
-Las soluciones de almacenamiento eliminan las amenazas de hacking. -Los contratos de futuros están respaldados por BTC físico. -Bakkt no admite el comercio en margen, esto mejora la integridad del mercado y el descubrimiento de precios.
Los planes de Bakkt para 2019 implican aprovechar las soluciones de nube de Microsoft para los mercados conectados, emitir tarjetas de débito cripto y permitir que las cuentas de pensiones y fondos de 401 k inviertan en Bitcoin. Starbucks está a bordo como socio y su objetivo es construir una tecnología que permita a los usuarios convertir sus criptomonedas a monedas fiduciarias sin problemas. El objetivo final es transformar Bitcoin en una moneda global de confianza con amplio uso. Bakkt aporta transparencia y confianza a mercados que anteriormente no estaban regulados. El potencial es absolutamente gigantesco.
En mi opinión, faltan dos cosas para el dinero institucional y la corriente principal para invertir en Bitcoin:
-Negociación en intercambios oficiales y totalmente regulados. -Almacenamiento seguro para activos digitales.
Bakkt resuelve estos dos problemas a la vez y mejora el camino para que Bitcoin llegue al uso comercial y este será el paso final para transformar BTC de “dinero de Internet” a una clase de activos propia. Espero que la demanda de BTC aumente considerablemente en el momento en que Bakkt se lance porque los contratos de futuros se liquidan en BTC. Bakkt realmente comerciará con Bitcoin, no solo especulará sobre los movimientos de sus precios. Esto conducirá a un descubrimiento de precios transparente y eficiente, y mejorará el camino para que se apruebe el primer ETF de Bitcoin. Y esto es solo el comienzo, Bakkt abre las puertas a inversores institucionales, fondos, programas de pensiones, y inversores minoristas. Y con la solución de custodia, por primera vez, permite el almacenamiento seguro y regulado de activos digitales a escala institucional. Todos los activos almacenados están totalmente asegurados.
El lanzamiento previsto es el 24 de enero del 2019.
Biftcoin ETF
ETF significa fondo cotizado en bolsa, que es básicamente una garantía que rastrea algunos activos subyacentes (por ejemplo, acciones, bonos o materias primas). El emisor del ETF toma la custodia de los activos subyacentes que rastrea y luego emite una cantidad de acciones que representan la propiedad. Estas acciones pueden intercambiarse fácilmente (como acciones) y, por lo tanto, elimina muchas barreras para los inversores que estén dispuestos a invertir en este activo en particular.
El beneficio real es que las acciones de un ETF pueden obtenerse y negociarse fácilmente y reduce la barrera de entrada para los inversores. Con Bitcoin, estas barreras son la compra del activos y el almacenamiento seguro del activo. Un ETF de BTC permite a los inversores sin experiencia tecnológica beneficiarse del movimiento de precios del BTC sin pasar por la molestia de asegurar sus claves privadas. Los fondos institucionales, fondos de pensiones y los fondos de inversión pueden invertir fácilmente en este ETF, por lo que esperamos que fluya mucho capital nuevo en Bitcoin. La mayor entrada de capital disminuye la volatilidad y, por lo tanto, hace que BTC sea más estable.
Hay dos tipos de propuestas de Bitcoin ETF:
  1. ETFs que mantienen físicamente Bitcoin (VanEck y SolidX ETF)
  2. ETF que compran derivados de Bitcoin (ProShares, GraniteShares, Direxion)
Es probable que el segundo tipo no se apruebe en el futuro. Intentan imitar el rendimiento de Bitcoin mediante el intercambio de futuros, opciones, swaps e instrumentos del mercado monetario de Bitcoin. Esto es muy riesgoso debido al riesgo de contraparte, el riesgo de llamada de margen y el riesgo de reinversión. Además este tipo requiere una gestión activa. El primer tipo es más interesante y también más seguro. Este tipo de ETF posee el activo subyacente que rastrea. Cada acción está respaldada por el trato real.
Los Pros son: bajos costos de transacción, rastrea el desempeño del activo subyacente directamente, alta liquidez.
La Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) tiene ciertos requisitos para que un ETF sea aprobado:
-Soluciones de custodia -inmune a la manipulación -liquidez suficiente -Valoración correcta del valor liquidativo.
Todos los ETF respaldados por derivados fueron rechazados por la SEC el 23 de agosto. Estos ETF fueron presentados por ProShares y Direxion.
La decisión concluyó que habría gran riesgo de manipulación del mercado y fraude. La SEC solo puede aprobar un ETF diseñado para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipulantes. El ETF de Winklevoss (respaldado por el activo subyacente) fue rechazado a principios de este mes. El principal argumento para el rechazo fue el hecho de que la determinación del precio del valor liquidativo solo tendría lugar en el intercambio Gemini (que es propiedad de los gemelos Winklevoss). La única gran propuesta que queda es el ETF de VanEck & SolidX que está respaldado por el CBOE (Chicago Board of Options).
La propuesta de la ETF de VanEck y SolidEck respaldada por el CBOE
Esta propuesta es muy superior a las propuestas anteriores del ETF y aborda la mayoría de las preocupaciones que la SEC ha expresado al rechazar solicitudes anteriores del ETF. Las razones son:
-Tiene físico BTC -Respaldado por el CBOE, que es una institución muy seria. -Las acciones son grandes (25 BTC = 1 acción), esto excluye a los inversores minoristas
Actores involucrados:
Fondo: Acciones Bitcoin SolidX.
Archivo / Intercambio: CBOE BZX Exchange.
Fondo Emisor / BTC Custodio: VanEck SolidX Bitcoin Trust.
Patrocinador / Gerente de Trust: SolidX Management.
Administrador de confianza y custodio de efectivo: BNY Mellon.
Agente de marketing: Foreside Fund Services.
Marketing: Van Eck Securities Corp.
La SEC puede posponer la decisión final del ETF hasta el 21 de febrero del 2019 y esperamos que lo hagan. El desarrollo de los mercados de Bitcoin hizo grandes avances desde la presentación del ETF de Winklevoss, por ejemplo, ahora tenemos soluciones de custodia muy avanzadas (de Coinbase, por ejemplo) y el aumento de la liquidez conduce a una disminución de la volatilidad.
El único freno y la principal razón negativa de la SEC: la manipulación del mercado. Esto es difícil de refutar en este momento, pero creemos que un lanzamiento exitoso de Bakkt puede mejorar el camino para un ETF de Bitcoin aprobado que proporcionará más liquidez y un entorno comercial regulado.
Bitcoin – Fidelidad
Fidelity Investments está lanzando una compañía conjunta con el objetivo de brindar acceso a las criptomonedas a inversores institucionales. La Compañía se denomina “Activos digitales de fidelidad” y proporcionará soluciones de custodia a nivel empresarial, una plataforma de ejecución de operaciones de criptomoneda y servicios de asesoramiento institucional. Todos los servicios estarán abiertos 24/7.
Fidelity Investments es el quinto gestor de activos más grande del mundo y administra 7.2 billones de dólares en activos de clientes.
El lanzamiento de Fidelity Digital Assets está programado para principios del 2019.
Resumen de Bitcoin en el 2019
Las bases y el progreso tecnológico de Bitcoin son mejores que nunca. Estamos al borde del dinero institucional que ingresará a través de las puertas de Bitcoin. Schnorr, Layer 2, ETF, Bakkt, MimbleWimble, Drivechains, ETF… están diseñados para brindarnos una moneda digital superior en la que se puede confiar, escalar y mejorar su adaptación en el mercado.
A propósito, no entramos en especulación de precios en este artículo. Tenemos las señales de Bitcoin más precisas del mundo en BlockchainWhispers.com/about. Y para lograr tal precisión, el análisis detallado como este es importante antes de comenzar con cualquier análisis técnico y negociación. Además, este artículo se comparte aquí para el beneficio de la comunidad, y el mayor valor de Bitcoin no está en el comercio, sino en el público en general, la adopción masiva como una moneda mundial gratuita, independiente de los Grandes Bancos, la impresión de dinero y las instituciones privadas que hicieron que Satoshi Nakamoto creara Bitcoin hace 10 años, sin nombre y sin marca.
Nuestras conclusiones para Bitcoin en el 2019: -Fuerte crecimiento de su implantación en el mercado -Progreso tecnológico en la nueva era de las plataformas de pago digital.
Que Bitcoin sea más fuerte que nunca,
Mr. Y
Principal analista financiero de BlockchainWhispers.com
submitted by intuitbit_es to CriptoMonedas [link] [comments]


2018.11.06 14:12 DSCBank ¿STO pone ‘el vino viejo en una nueva botella’?El encadenamiento de activos de la entidad es la clave para desbloquear el mundo de blockchain y el mundo físico

¿STO pone ‘el vino viejo en una nueva botella’?El encadenamiento de activos de la entidad es la clave para desbloquear el mundo de blockchain y el mundo físico

https://preview.redd.it/7xsxaxx0npw11.png?width=500&format=png&auto=webp&s=48dd7b55ae3094fd664e90df78c3b28e358ce890
Original: ELUEN Yile, Yile Finanzas
"Estafas, supervisión, financiamiento disfrazado, esquemas piramidales, re-regulación ..." El loco ICO nació en el camino de la supervisión y fue destruido. IFO, IEO, IMO y varios ICO disfrazados emergieron sin cesar. Desde la reforma monetaria, la reforma de boletos hasta la reforma de la cadena, la transformación económica del paso también está en plena marcha.
Independientemente de si se trata de un elogio o de una controversia, la iteración de alta velocidad se ha convertido claramente en el tema principal en el mundo de blockchain. Recientemente, un nuevo modelo de financiamiento, STO, ha atraído mucha atención.
📷
Según el informe Block Crypto, el intercambio NASDAQ planea lanzar una plataforma de valores unificada, por lo que NASDAQ está negociando con la compañía de tecnología de cadena de bloques Symbiont para lograr una cooperación relevante. Esto significa que algunas nuevas empresas o compañías podrán hacer un financiamiento más flexible bajo la supervisión de las regulaciones correspondientes de los EE. UU.
Se espera que STO acelere la división de la propiedad de activos y mejore la liquidez de los activos, pero la liquidez excesiva de los activos también puede generar enormes fluctuaciones en los precios e incluso causar enormes fluctuaciones en los precios de las fichas. Esto es contrario al punto de partida de garantizar los intereses de los inversores. Sabemos que los atributos financieros de los activos en sí, como los valores, determinan la volatilidad de su valor. Sin embargo, la mayoría de los activos físicos no tienen esto. Entonces, en comparación con STO, ¿puede el encadenamiento de activos físicos convertirse en el pionero de la combinación de mundo de blockchain y mundo físico?
En primer lugar, blockchain 3.0 nueva interpretación - cadena de activos.
1 ¿Qué es la cadena de activos?
Los activos en la cadena significan que una vez que los activos se han capitalizado o bursatilizado, el registro, transacción, liquidación y otros aspectos se completan en la cadena de bloques. La cadena es entregada por la agencia de cumplimiento de acuerdo con los requisitos de la cadena.
Nasdaq ha explorado el encadenamiento de activos desde 2015. El fundador de Babbitt, Chang, predijo que los activos físicos registrados a través de la cadena de bloques en el futuro superarán el billón de dólares. "Si las pequeñas y medianas empresas pueden obtener sus activos en la cadena, entonces tienen una oportunidad. Si no les va bien, la gran empresa tendrá una ventaja". El CEO de Sogou, Wang Xiaochuan, realizó una conferencia de la industria de la cadena de bloques en el "Año Ligero de Kite" Dicho arriba.
📷
Esta es la práctica de las principales empresas de la industria, y el primer caso de liquidación de activos protegido legalmente del mundo también se completó en un futuro cercano. La Sra. Zhang, dueña de Hetian jade en Xinjiang, llevará a cabo una cadena de millones de adornos de jade Hetian en el Ethereum. Se entiende que el uso de la solución Hash Futures de la Sra. Zhang incluye un acuerdo legal de "ver y pagar", lo que significa que cualquier cuenta de Ethereum con el Hash Pass correspondiente puede canjear este jade Hetian, y esto La tarjeta Xitong representará la única realidad y Tian Yu se comercia y circula libremente en la cadena. Este ejemplo se convirtió en el primer caso en el mundo en recibir protección de activos de protección legal.
Respecto a "Bitcoin es blockchain 1.0, Ethereum es blockchain 2.0", las opiniones de la industria son básicamente las mismas. Pero en la pregunta de "qué es blockchain 3.0 y cómo se verá blockchain 3.0", hay grandes diferencias en la industria.
Wang Xiaochuan cree que la realización del "encadenamiento de activos" es algo que debe hacer blockchain 3.0. Dijo: "Blockchain 3.0 debería resolver el problema de cómo los activos virtuales en la cadena forman un mapeo con los activos reales en la cadena. En el caso actual, los activos se ejecutan en el circuito cerrado virtual de la cadena, los activos y las zonas del viejo mundo debajo de la línea. Las cadenas de bloques no son compatibles y requieren que un intermediario realice "préstamos internos de seguro".
📷
CEO de Sougou WangXiaochuan
Por qué "liquidación de activos" tiene un valor tan alto para la cadena de bloques, principalmente porque la liquidación de activos puede resolver algunos de los inconvenientes y puntos débiles de la economía de mercado tradicional. La tecnología Blockchain puede penetrar en todos los aspectos de la transacción, esencialmente optimizando el proceso de transacción y reduciendo los costos de transacción. Hay tres beneficios principales para el encadenamiento de activos:
  1. Reducir los costos del fideicomiso y estar más seguro.
El blockchain en sí está diseñado para ser confiable, y las características de apertura, transparencia y no manipulación evitan el fraude y el engaño de los datos de información. Los activos son más seguros después de estar encadenados, evitando el riesgo de asimetría de la información, el código es más confiable que la naturaleza humana y el costo de la confianza se reduce considerablemente.
  1. Mejorar la eficiencia de la circulación de activos.
Una vez que los activos están en la cadena, son libres de dividir la transacción en cualquier momento sin estar restringidos por el espacio y el tiempo. Es más conveniente y más rápido para circular. En particular, algunos activos que no son fáciles de separar en realidad son más obvios después del enlace ascendente, lo que puede acelerar la realización de la circulación y crear valor económico.
  1. Mejorar la gestión de activos.
En el mundo de las blockchains, el código es la ley. Al establecer contratos inteligentes, la circulación de activos se puede realizar automáticamente en la cadena, las condiciones de activación se ejecutan automáticamente, se reduce el riesgo de incumplimiento del contrato y se pueden evitar algunas disputas automáticamente.
Use un ejemplo simple para ilustrar los cambios provocados por el encadenamiento de activos:
Supongamos que A tiene un terreno en Australia. En realidad, si desea encontrar un buen comprador o inquilino, solo puede acudir al intermediario local para "listar" o colgar la información de alquiler en el sitio web, esperando que el cliente B llegue a la puerta. . Puede llevar varios meses o más completar una venta de alquiler, y A y B deben ser cara a cara, atestiguados por un abogado o agente de bienes raíces, firmando un documento legal complicado para completar la transacción. Si B quiere revender o subarrendar la tierra, necesita repetir el complicado proceso mencionado anteriormente, lo que resulta en altos costos de transacción y una baja eficiencia en la circulación de la tierra. Entonces, ¿qué pasa si pongo esta tierra en la cadena?
Primero, siempre que A registre los derechos de la tierra en el blockchain y obtenga un token de la relación de mapeo única, luego, ya sea una transacción con B o una transacción entre B y C, C y D ... Todo lo que se necesita es una transferencia del token, lo que elimina la necesidad de repetir el proceso de autenticación, registro y registro para cada transacción. Esto significa que el token actuará como un mapeo en la cadena de la tierra en realidad, llevando el valor de la tierra para que circule rápidamente en la cadena de bloques, al igual que la información se difunde rápidamente en Internet.
2 ¿Cómo lograr el encadenamiento de activos?
Los activos son un gran movimiento.
📷
Comprenda el "crédito" que la cadena de activos no puede ser subestimada, tenemos que prestar atención a otra pregunta más realista: ¿cómo se encadena el activo?
En la industria, muchas personas creen erróneamente que la liquidación de activos no es más que poner un código QR en la computadora para determinar que el activo está en la cadena, es decir, el token y el objeto o la información debajo de la cadena. En consecuencia, esta comprensión es completamente errónea.
La esencia de la liquidación de activos debe ser la cadena superior de derechos de activos, que es el mapeo de una serie de derechos e intereses como los derechos de propiedad o control y los derechos de ingreso de los activos, es decir, el mapeo entre los tokens y los derechos bajo la cadena. Un mapeo de un token a un objeto o información.
Xie Hongzhong, fundadora del Proyecto Nacional de Alta Tecnología Empresarial en la Nube, se propuso en la reunión a puerta cerrada de la Cadena de Bloqueo de Jóvenes Ángeles de China: "Asphalt-up" requiere cinco pasos
  1. Identificación y confirmación.
Es lo que es este activo, cómo se ve, dónde se coloca, cuál es su connotación y extensión, de dónde proviene, a quién pertenece y cuál es la estructura de distribución del ingreso. Este es el proceso de identificación, registro y confirmación.
  1. Evaluación y precio.
Quién puede usar este método para valorar este activo y cuál es la base de la valoración, de modo que sea posible valorar la percepción de compra del público.
  1. Realización de custodia de activos e hipotecas.
Ya sea una securitización de activos tradicional o un mapeo de activos, debe regularse para proteger los intereses de los compradores o participantes posteriores a la bursatilización. Si la cadena está separada, es aire.
  1. Mapeo de moneda digital y emisión de tokens.
Asigna una moneda digital y emite un token de activo.
  1. Comercio y circulación.
Realizar la participación de los activos y regular las transacciones, participación pública.
Hay tres elementos clave: "activo", "confirmación" y "circulación". Entre ellos, "activo" es la clave, "firma" es garantía y "circulación" es el significado.
El desarrollo de la cadena de bloques hasta el día de hoy, la circulación de Token se ha vuelto muy conveniente y los activos físicos son el concepto a largo plazo de las actividades sociales, económicas y humanas. Entonces, la mayor dificultad que enfrenta la cadena de activos es cómo los derechos protegidos por la ley y el contrato en la sociedad pueden corresponder a los correspondientes derechos de transferencia y control del token, es decir, el centro del derecho y la administración fiduciaria. Problema
El fundador de Babbitt, liderado por el líder, es una de las tres cadenas públicas más importantes del país, sin embargo, solo opera en las garantías, derechos, dividendos, bonos, información de inteligencia, información de pronósticos, etc. en el mundo físico. Los activos físicos proponen soluciones. Cómo obtener los activos físicos en la cadena, las personas en innumerables círculos en el país y en el extranjero siempre están preocupadas por este problema.
En segundo lugar, la solución de liquidación de activos de entidad de paso de activos ABC
📷
A través de su práctica y operación en la industria de la madera de agar, ABC Assets ha proporcionado una respuesta maravillosa a las dudas de la industria sobre la cadena de activos físicos mediante el uso del proceso completo de liquidación y el sólido apoyo de la cadena pública.
ABC Asset Pass primero identifica los productos de madera de agar como un punto de entrada comercial, recopila los datos clave del producto de Agarwood en DAPP, y almacena los datos en el sistema ABC Asset Passing Blockchain para su almacenamiento permanente. Los usuarios pueden navegar a través de la cadena de bloques. La consulta consulta los datos y conclusiones del devanado.
Al mismo tiempo, ABC Assets Passage fue pionero en el tema de los activos digitales de blockchain combinados con la entrega física. Con ABC, puede intercambiar un cierto porcentaje de madera de agar de ajedrez cultivada (1000 yuanes por gramo) en la ecología global de pases de activos de ABC. La conversión de la parte inferior al certificado de activos ABC ha sentado una base sólida. El intercambio de tokens con objetos físicos de alto valor (Agarwood) ha mejorado aún más la confiabilidad de la liquidación de activos. Al igual que el dólar estadounidense tiene un fondo dorado, ABC tiene una madera de agar Qinan más cara que el oro.
En la ecología de ABC Asset Pass, no solo se pueden completar los productos de madera de agar, sino que se pueden completar todos los activos físicos, lo que realmente dificulta la apertura de los activos físicos y el mundo digital, logrando un pequeño paso hacia un gran paso.
📷
Después de completar la magnífica transformación de la cadena de madera de agar a la cadena de activos físicos, ABC Assets se ha comprometido a hacer que la industria real juegue su debido valor en la era de la cadena de bloques, que se ajusta perfectamente a los requisitos de la era de la cadena de bloques 3.0. Desde el punto de vista de la industria, ABC es un proyecto de referencia en la industria de liquidación de activos.
El empoderamiento de blockchain de la economía real es una tarea urgente. Como nueva herramienta de innovación financiera, debemos explorar constantemente su valor de aplicación, la combinación de blockchain y los tesoros culturales, esperaremos y veremos.
ї�$�H
submitted by DSCBank to u/DSCBank [link] [comments]


2018.07.30 16:32 Lionalth Inteligencia artificial y criptomonedas unidas en Level 01

LEVEL01(https://level01.io/) nos encontramos ante un proyecto que trabajará con un token ERC20, es decir, LEVEL01(https://level01.io/) es un proyecto que correrá sobre la red de Ethereum, por lo que se beneficiará de las virtudes intrínsecas de Ethereum, a saber, alta seguridad y velocidad, descentralización, anonimato y gran estabilidad.
Además, como con todos los tokens ERC20, si al final te animas a invertir en esta ICO (recuerda ver el proyecto, y si te animas, adelante) los tokens que adquieras podrán ser cómodamente guardados en las mundialmente conocidas billeteras ERC20; por ejemplo las más que comunes MyEtherWallet o Metamask.
Hablando ya estrictamente de LEVEL01(https://level01.io/), nos encontramos ante un proyecto que permitirá a los usuarios intercambiar contratos de opciones directamente entre sí punto a punto (P2P) sin la necesidad de un intermediario; y con un sistema patentado que será diseñado para aprovechar la tecnología blockchain, las criptomonedas y contratos inteligentes para la automatización y transparencia en los datos del mercado, intención e igualación del contrato comercial, historial de transacciones y liquidación de beneficios comerciales.
Para una mejor eficiencia, la plataforma es asistida por un algoritmo especialmente formulado 'FairSense', que analiza los patrones de intención comercial de usuarios en la plataforma. LEVEL01(https://level01.io/) también introduce el concepto de 'Ecosistema de Exchanges' mediante la integración de características que permiten a los usuarios ser recompensados ​​cuando participan en el ecosistema. Esto alentará a más usuarios para unirse al proyecto.
1_6sm9ZVR9H0kqnUH2ucbCuQ.jpeg
Los principales objetivos de la plataforma LEVEL01(https://level01.io/) serán:
Simplicidad y facilidad de uso: Agilizando las capacidades de la plataforma para evitar la sobrecarga de información, sin olvidar las herramientas más sofisticadas para usuarios avanzados están cuidadosamente diseñadas para la experiencia del usuario.
Transparencia automatizada: el sistema de LEVEL01(https://level01.io/) está diseñado y lucha contra la falta de confianza y transparencia.
Ecosistema orientado: con un enfoque hacia la descentralización, LEVEL01(https://level01.io/) pretende cultivar el crecimiento de la red de comercio de opciones peer-to-peer más grande, donde cada usuario es reconocido individualmente con estadísticas y calificaciones comprobadas. Las API también se construirán para permitir a los usuarios de otras redes acceder al núcleo de alto valor de las funcionalidades del ecosistema LEVEL01(https://level01.io/).
Sin duda un proyecto muy acertado, que además no tiene competidores en su campo, ya que la idea es muy novedosa. El proyecto está encabezado por Jonathan Loi, fundador y director de una empresa de tecnología listada pública en Australia, e inventor de su tecnología patentada. Amplio conocimiento en diseño de productos hardware / software para dispositivos móviles y tecnologías UI / UX. Involucrado en el aprendizaje automático.
Si te has quedado con ganas de saber más de este proyecto y quieres profundicar dentro de sus especificaciones técnicas y demás datos de interés, no podemos más que animarte a leer su whitepaper, muy trabajado y detallado, con el que podrás hacerte una idea de la magnitud del proyecto y del potencial de expansión y aplicación tan grande que tiene. Aqui tienes el enlace a su whitepaper:
https://level01.io/wp-content/uploads/2018/06/level01_whitepaper_final1-2.pdf
Así pues, solo puedo animarte a unirse a su ICO si te ha gustado su proyecto, su pre-sale ya ha comenzado.
Por último, recordarte que éstas son las redes sociales del proyecto, gracias a las cuales podrás mantenerte informado en todo momentos. Además, si te surge cualquier duda no esperes y contacta con ellos, estarán encantados de responderte.
Web: https://level01.io/ Bitcointalk: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4499211 Whitepaper: https://level01.io/wp-content/uploads/2018/06/level01_whitepaper_final1-2.pdf Facebook: https://www.facebook.com/level01platform LinkedIN: https://linkedin.com/company/level01io Twitter: https://twitter.com/level01io Instagram: https://www.instagram.com/level01io/ Telegram: https://t.me/level01ico Medium: https://medium.com/level01io
Artículo escrito por: JaimeLopez https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1903880
submitted by Lionalth to u/Lionalth [link] [comments]


2018.07.28 22:42 nextea3 Blockchain.io: Nuevo proyecto criptográfico del intercambio de bitcoin más antiguo.

Con el crecimiento explosivo de las monedas digitales y la tecnología blockchain, los intercambios de cifrado se han convertido en parte integrante de la industria. Sin embargo, los piratas informáticos y los estafadores aún los consideran el eslabón más débil de la cadena de infraestructura de criptomonedas: estas plataformas son vulnerables a diversas infracciones de seguridad, lo que provoca repetidas pérdidas financieras para los usuarios. Además, muchos intercambios no cumplen con los marcos regulatorios, lo que puede conducir a congelamientos o incautaciones de cuentas. Algunos intercambios también tienen un servicio al cliente muy pobre y una administración opaca, por no mencionar instancias en las que simplemente se apagan inesperadamente.
El equipo de Paymium tiene como objetivo abordar los problemas de seguridad, fiabilidad, cumplimiento y responsabilidad, que son comunes en el mercado de intercambio criptográfico existente. Para lograrlo, están lanzando Blockchain.io: un innovador intercambio criptográfico europeo.
Paymium no es un recién llegado a la industria. Es uno de los intercambios Bitcoin más antiguos del mundo y el primero en Europa, y es conocido por su seguridad y fiabilidad. Fundada en 2011 bajo el nombre de Bitcoin-Central, ha estado operando sin cortes desde su inicio en 2013, lo que la ha hecho altamente confiable. Actualmente, la plataforma cuenta con más de 170,000 cuentas, con el 98% de sus fondos almacenados en cámaras frigoríficas.
El intercambio está registrado con la autoridad reguladora francesa ACPR y cumple con los estándares bancarios europeos para los procedimientos contra el lavado de dinero (AML) y para conocer a su cliente (KYC). Finalmente, es la única central de cifrado cuyas cuentas financieras están certificadas por auditores externos.
Ahora, Paymium quiere aplicar sus excelentes estándares operativos, amplia experiencia y profundo conocimiento de las tecnologías criptográficas avanzadas para convertirse en el principal intercambio criptográfico en Europa para 2020. El equipo está lanzando Blockchain.io, una nueva plataforma totalmente dedicada al comercio de cifrado y la focalización inversores minoristas e institucionales. Paymium seguirá siendo el centro privilegiado para las monedas fiduciarias.
Blockchain.io está diseñado como un ecosistema integral para un acceso seguro y eficiente a Internet of Value, que el equipo considera el próximo nivel de evolución de Internet. Construido sobre múltiples redes descentralizadas, el nuevo internet funciona con diferentes versiones de blockchain y, en consecuencia, criptomonedas. Blockchain.io tiene como objetivo servir de puente para todas estas redes de valor y proporcionar un mercado transparente y seguro donde las monedas criptográficas se intercambian entre sí.
El proyecto combinará las mejores características del comercio centralizado de intercambio criptográfico y la liquidación descentralizada basada en swaps atómicos entre cadenas. Estos últimos son protocolos criptográficos que permiten a los usuarios liquidar transacciones sin una autoridad centralizada o un tercero "de confianza", eliminando así el riesgo de contraparte. Estas tecnologías avanzadas abordarán una serie de problemas de escalabilidad y permitirán transacciones a través de blockchains heterogéneos accionados por criptomonedas de diferente naturaleza, como POW, POS, DAG y otros. También aumentarán la velocidad y reducirán el costo de las transacciones, lo que facilitará la adopción masiva de criptomonedas y redes de valores descentralizados. Las principales características de Blockchain.io: Libros de pedidos centralizados (liquidez máxima) y liquidación descentralizada (mayor seguridad) Gran variedad de órdenes de compra básicas y avanzadas para satisfacer las necesidades tanto de operadores principiantes como expertos Servicios de custodia segura con almacenamiento cifrado de fondos en frío Transparencia total y auditoría regular de todos los registros contables por auditores profesionales independientes Cumplimiento de todas las reglamentaciones actuales de la UE, protegiendo los fondos de los usuarios de ser incautados o congelados Resistencia del sistema en condiciones de alto volumen, tráfico intenso y ataques DDoS, con la capacidad de procesar hasta 2 millones de pedidos por día Los préstamos entre pares y propietarios permiten a los operadores pedir dinero prestado a otros usuarios de la plataforma o al inventario central de la plataforma Servicios de planificación y ejecución de ICO más servicios de liquidez para ayudar a las campañas de ICO y listados ICO.
submitted by nextea3 to u/nextea3 [link] [comments]


2018.06.14 23:34 Taurus0x Descripción general de Taurus0x

Descripción general de Taurus0x
https://preview.redd.it/nq3md4sfc1411.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=1599683650daf67fa0275f27abf6f14a7e8ba733
Protocolo distribuido fuera de cadena / en cadena que impulsa derivados inteligentes de principio a fin, para cualquier activo sobre cualquier red.
Antecedentes de Taurus0x
¿Recuerdas alrededor de septiembre de 2017 cuando el mundo perdió la calma por los precios de Bitcoin? Fue casi una guerra ideológica para muchos. Se me ocurrió crear una aplicación para que las personas puje por los precios de Bitcoin, y conectaría esa aplicación a un contrato inteligente para ejecutar las ofertas en la cadena de bloques. Me llevó un par de semanas calcular la cantidad de licencias que tendría que adquirir para administrar un negocio de este tipo en los Estados Unidos. Se hizo evidente que la creación de mercado es una gran empresa y está mejor descentralizada en un protocolo de estándar abierto para generar liquidez.
El protocolo debe descentralizarse por completo como requisito principal. ¿Por qué? porque creo en la filosofía de la descentralización y en la creación de creadores de mercado justos, gobernados por una comunidad pública. Es lo que se debe hacer para crear igualdad de oportunidades para los consumidores sin control centralizado y privilegios especiales.
No sorprende a nadie en este momento que la gran mayoría de las "OIC" fueran promesas vacías. La utilidad de la vida real era y es una necesidad para cualquier proyecto viable. La transición de un mundo centralizado a uno centralizado y descentralizado no puede ser abrupto. El protocolo necesitaba apoyar ambos mundos y permitir un resultado de libre mercado en cuanto a la adopción. Escalable en términos de escalabilidad y hasta el día de hoy, Ethereum no podía manejar un DEX completo en tiempo real que pudiera competir con intercambios centralizados avanzados y conocidos. Y, francamente, tal vez no sea su intención. Aquí es cuando comenzó el pensamiento fuera de la cadena, especialmente después de presenciar algunos de los proyectos más exitosos que adoptaron este enfoque, como Lighting y 0xProject..La compensación fue la complejidad del manejo de las comunicaciones criptográficas sin la ayuda de la cadena de bloques.
Conocí a mi cofundador Brett Hayes en ese momento. Necesitaría otros 3 o 4 artículos para explicarle a Brett por usted.
¿Qué es la Criptografía Asimétrica?
La criptografía asimétrica es una forma de criptografía que usa pares de claves públicas y privadas. Cada clave pública viene con su clave privada asociada y única. Si encriptas un dato con un privado, solo la clave pública asociada se puede usar para descifrar los datos. Y viceversa.
Si le envío un "hola" cifrado con mi clave privada, e intenta descifrarlo con mi clave pública (lo cual no es ningún secreto). Si descifra bien, entonces estás seguro de que este "hola" vino de mí. Esto es lo que llamamos firmas digitales.
La siguiente figura es del documento técnico Taurus0x y describe el algoritmo de firma digital elegido ( ECDSA).
https://preview.redd.it/01ayvve8c1411.png?width=640&format=png&auto=webp&s=f6b8af33c870ca0c7701f54e3091173c1b89e436
¿Qué son los derivados inteligentes?
Bueno, ¿qué son los derivados en primer lugar?
En el mundo financiero, un derivado es un contrato entre dos o más partes basado en un activo. Su precio está determinado por las fluctuaciones en el activo subyacente. Los activos subyacentes más comunes incluyen acciones, bonos, materias primas, divisas, tasas de interés e índices de mercado. Los contratos de futuros, contratos a plazo, opciones, swaps, precios de criptomonedas y warrants son derivados comunes.
Los derivados inteligentes son contratos inteligentes que se comportan como derivados financieros. Poseen suficiente información y fondos para permitir la ejecución con resultados garantizados y confiables.
¿Qué es Taurus0x?
Taurus0x es un protocolo distribuido fuera de cadena / en cadena que alimenta derivados inteligentes de extremo a extremo.Taurus0x es tanto de activos como de agnóstico de red. La filosofía es convertirse también en agnóstico de cadenas de bloques a medida que cobran vida más blockchains.
Distribuido= conjunto totalmente descentralizado de contratos y bibliotecas inteligentes.
Fuera de cadena= protocolo ad-hoc no limitado a una cadena de bloques.
En cadena= resultado confiable sin intermediarios.
Asset-agnostic= admite cualquier activo, no limitado a criptomonedas.
Network-agnostic= los contratos se pueden transmitir a través de cualquier red (correo electrónico, texto, twitter, facebook, lápiz y papel, etc.)
¿Quién puede usar Taurus0x?
El protocolo Taurus0x finalmente se construye para servir a los consumidores finales que negocian contratos de derivados. Los participantes pueden participar en contratos de derivados de igual a igual sin la necesidad de una casa en el medio.
El equipo y el asesoramiento de Taurus0x se dan cuenta de que la migración de un mundo centralizado a uno descentralizado no puede ser abrupta, específicamente en FinTech. Taurus0x está diseñado para admitir modelos comerciales existentes así como C2C punto a punto. Los intercambios que deseen asumir el mercado de derivados pueden usar un protocolo de fuente abierta sin preocuparse por construir un back-end completo para manejar el compromiso y la liquidación del contrato. Los intercambios Taurus0x simplemente conectan a los participantes entre sí, usando algoritmos de coincidencia.
Taurus0x tiene la intención de estandarizar el comercio de derivados de una manera abierta. Tener más intercambios usando el protocolo permite la creación de grupos públicos y de permisos para generar liquidez compuesta de contratos. Esto ayuda a los intercambios más pequeños al reducir la barrera de entrada al mercado.
¿Cómo funciona Taurus0x?
El proceso es simple y directo. Los detalles de implementación están enmascarados por el protocolo, lo que hace que sea muy fácil de construir en la parte superior. Los primeros 2 pasos representan el acuerdo de contrato fuera de la cadena, mientras que 3 y 4 solidifican y ejecutan el contrato en cadena.
1- Crear
Un productor crea un contrato de cualquier cliente que utiliza el protocolo Taurus0x, ya sea desde una aplicación, un sitio web o una extensión de navegador. El productor especifica una condición que se espera que ocurra en algún momento en el futuro. Por ejemplo, I (el productor) podría crear un contrato binario con la siguiente condición:
Stock de Apple> $ 200 para el 1 de julio de 2018 con una prima de 10 TESTIGOS (cualquier token ERC20)
El contrato se firmará automáticamente con mi clave privada, lo que confirma que lo creé. Luego puedo compartirlo (un texto hexadecimal largo) con cualquier persona en cualquier red que elija.
2- Signo
Cuando el consumidor recibe el contrato firmado, podrá cargarlo a través de cualquier cliente que use Taurus0x. Si el consumidor no está de acuerdo con el productor en la condición especificada, seguirá adelante y firmará el contrato con su clave privada. Volviendo a nuestro ejemplo anterior, el consumidor podría pensar que las acciones de Apple permanecerán por debajo de los $ 200 el 1 de julio de 2018. Ahora que hemos recopilado ambas firmas, el contrato está listo para publicarse en blockchain.
3- Publicar
Cualquiera que posea el contrato MultiSig y sus 2 firmas puede continuar y publicarlo en el blockchain de Ethereum. Lo más probable es que sea el productor, el consumidor o una parte como un intercambio en el medio que recibe órdenes fuera de la cadena. Tan pronto como se publique el contrato, el proxy Taurus0x (un contrato inteligente de fuente abierta) extraerá los fondos necesarios de los monederos participantes en la Derivada inteligente recién creada. Los fondos vivirán en el contrato derivado hasta la ejecución exitosa.
4- Ejecutar
Si en algún momento antes de la fecha de vencimiento del contrato se cumple la condición especificada (es decir, Apple Stock> $ 200 ), el productor puede seguir adelante y ejecutar el contrato derivado. El contrato calculará el resultado y transferirá los fondos en consecuencia. En este ejemplo binario derivado, el productor recibirá 20 TESTIGOS en su billetera al ejecutar el contrato. Si llega la fecha de vencimiento y el productor nunca ha ejecutado con éxito el contrato, el consumidor puede ejecutarlo y recoger los 20 TESTIGOS.
Esta figura es del documento técnico de Taurus0x que muestra el proceso:
https://preview.redd.it/fnzqb7uac1411.png?width=640&format=png&auto=webp&s=25765385ca5529d7870e72bb9424f009d1d2daf1
Resumen
Taurus0x es un protocolo altamente versátil y modular construido usando contratos inteligentes basados ​​en Ethereum y bibliotecas JS wrapper para la adopción del desarrollador bootstrap. Si bien Derivados Inteligentes es la primera aplicación de Taurus0x, vale la pena señalar que el protocolo no se limita a las criptomonedas o incluso derivados para el caso. Es una solución de administración de contratos escalable y ad-hoc que garantiza resultados de confianza en el futuro en base a las condiciones especificadas en el día de hoy. La naturaleza semi-fuera de la cadena del protocolo ayuda a remediar las limitaciones de escalabilidad de Ethereum y lo convierte en un producto viable.
Finalmente, el plan para Taurus0x debe ser gobernado por una Organización Autónoma Descentralizada o DAO como se describe en la hoja de ruta en https://taurus0x.com. Esta es un área de investigación y desarrollo a partir de hoy. La descentralización no cumple su propósito si la gobernanza se mantiene centralizada, por lo tanto, sin compromiso, Taurus0x sigue una estructura de gobierno descentralizado.
Nos gustaría expresar nuestra gratitud a nuestros mentores y asesores que ayudaron constantemente a revisar y proporcionar comentarios sobre nuestro trabajo. También nos gustaría agradecer a los miembros de la comunidad de Ethereum cuyas innovaciones nos ayudan a crear una economía descentralizada y simbólica. También nos gustaría reconocer el trabajo de equipos como Lightning, 0x Project y Oraclize que allanaron el camino para una mentalidad fuera de la cadena / en la cadena. Un agradecimiento especial a Bernard Abdo, Rees Morgan y Henry Park, cuyo conocimiento y experiencia ayudaron a proporcionar información valiosa a lo largo de este proyecto.
Autor:Rawad Rifai - Cofundador, Taurus0x
Etiquetas (tags): Blockchain Ethereum Taurus0x Decentralized Derivatives
submitted by Taurus0x to Taurus0x [link] [comments]


2017.05.09 11:10 sirpask Bitcoin getting interest-paying accounts in Japan

Googliano:
9 de mayo de 2017 6:36 am JST
Bitcoin recibe cuentas de intereses en Japón
Proveedor de servicios en línea GMO Internet también lanza intercambio bitcoin

TOKYO - Los titulares japoneses de bitcoin pronto podrán cosechar intereses virtuales, ya que el intercambio doméstico Coincheck está lanzando las primeras cuentas de depósito fijo pagadas por intereses para la moneda digital.
La empresa con sede en Tokio Coincheck ofrecerá cuatro planes, permitiendo a los usuarios depositar su moneda por 14 días a una tasa de interés anual del 1%, 30 días para el 2%, 90 días para el 3% o un año completo para el 5%. Así que un titular de la cuenta que depositaba 10 bitcoin ($ 15,956) durante 90 días ganaría aproximadamente 0,07 bitcoin.
Cientos de miles de japoneses se dice que tienen algo de bitcoin a sus nombres, pero muchos aparentemente dejar que la moneda se reúnen polvo digital. La capacidad de ganar intereses en sus tenencias puede resultar atractiva.
La Agencia de Servicios Financieros dice que el servicio de depósitos de Coincheck está exento de regulaciones bancarias y revisiones recientes para financiar la ley de liquidación, ya que bitcoin no tiene curso legal. Pero si el número de usuarios sube súbitamente o si la moneda adquiere una tracción generalizada como método de pago, tales servicios podrían enfrentar una regulación en el futuro.
GMO Internet lanza nueva plataforma de trading bitcoin
GMO-Z.com Coin, filial de la compañía japonesa de servicios online GMO Internet , también lanzará el 24 de mayo una plataforma de comercio en línea para bitcoin, permitiendo a los usuarios comprar y vender la moneda directamente, así como con apalancamiento en un método similar al comercio de divisas . El operador espera que los usuarios domésticos crezcan a medida que el gobierno trabaja a través de la legislación sobre la moneda virtual.
Los usuarios podrán pre-registrarse para el sitio de comercio a partir del martes. En el lanzamiento, podrán negociar la divisa por yenes, así como a través de derivados llamados contratos por diferencia. En CFDs, los compradores depositan dinero con el operador de cambio y cuando se ejecuta una operación, una parte paga a la otra la diferencia entre el precio inicial y final, dependiendo de la forma en que se mueva el precio. Los compradores podrán aprovechar su inversión hasta cinco veces.
GMO-Z.com El sitio de Coin servirá a Japón al principio, pero el operador espera expandirse a otros países asiáticos.
(Nikkei)
submitted by sirpask to btces [link] [comments]


2016.11.19 22:21 ShaunaDorothy Grupo Internacionalista: Alcahuetes de la reacción al Brexit

https://archive.is/15lJd
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Grupo Internacionalista: Alcahuetes de la reacción al Brexit
Traducido de Workers Hammer No. 236 (otoño de 2016), periódico de nuestros camaradas de la SL/B.
Aunque varios grupos reformistas británicos llamaron, si bien tímidamente, a votar en contra de la Unión Europea (UE) imperialista, esto es más de lo que se puede decir de una pequeña organización estadounidense llamada Grupo Internacionalista (GI). Habiendo mantenido estricto silencio sobre la cuestión en la antesala del referéndum británico, el GI se zambulló en el pantano de la reacción liberal contra el voto al escupir una serie de artículos —uno de ellos dedicado exclusivamente a denunciar a la Spartacist League, sección británica de la Liga Comunista Internacional, por nuestro apoyo al Brexit—. La línea del GI es similar a la del montón de agrupaciones abstencionistas, que incluye a la Corriente Marxista Internacional, la cual por mucho tiempo hizo entrismo en el Partido Laborista. Unánimemente, estos grupos afirman que el apoyo al Brexit era racista, señalando que el UKIP [Partido por la Independencia del Reino Unido] y otros se oponen a la UE sobre la base del chovinismo antiinmigrante. Aunque los artículos del GI exhiben una considerable ignorancia sobre la realidad británica, la ignorancia difícilmente es una excusa para no oponerse a la UE imperialista.
En un artículo en Internet, el GI nos dice que “los marxistas revolucionarios son oponentes irreconciliables de la Unión Europea”, al mismo tiempo que descarta al referéndum como un “circo chovinista” (“The ‘Brexit’ Trap: British Left Caught Between ‘Leave’ and ‘Remain’ in European Union” [La trampa del “Brexit”: La izquierda británica atrapada entre “salir” y “permanecer” en la Unión Europea], internationalist.org, agosto de 2016). Claro está que los marxistas revolucionarios —es decir, la LCI— somos oponentes irreconciliables y consecuentes de la UE. En cambio, aunque el GI dice que “nunca llamaría a votar por la UE”, cuando la cuestión se plantea concretamente su posición es nunca votar contra ella. En las dos ocasiones en que la cuestión de la UE fue puesta a votación en el periodo reciente —el voto contra el paquete de austeridad de la UE en Grecia el año pasado y el referéndum británico— el GI se abstuvo.
El GI reduce la cuestión de la oposición a la UE a una serie de (falsas) consideraciones tácticas, afirmando que “cuando fuerzas burguesas en competencia plantean un referéndum sobre la membresía dentro de la UE, el contenido político del referéndum es un factor clave”. Afirmar que los obreros no tienen necesidad de tomar lado porque “fuerzas burguesas en competencia plantean” el referéndum es una completa bazofia. Bajo el dominio capitalista, siempre es la burguesía quien plantea la cuestión en los referéndums. El “contenido” de los referéndums sobre la UE no era ambiguo: sí o no a la austeridad de la UE en Grecia, permanecer o salir de la misma en Gran Bretaña. Como señalamos en nuestra declaración tras el referéndum (“Brexit: ¡Derrota para banqueros y patrones europeos!”, ver artículo en p. 3), después de denunciar al UKIP por desatar el descarado racismo antiinmigrante:
“Quienes votaron por el Brexit lo hicieron por una variedad de razones. Pero sólo aquéllos dentro del movimiento obrero que se empeñan en negar la realidad verán el voto por el Brexit como un simple impulso al UKIP y la derecha tory”.
Con la lógica del GI, la LCI debió de haberse abstenido sobre la imposición en 1994 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ya que la oposición al TLCAN en EE.UU. estaba dominada por el chovinismo antimexicano y el proteccionismo rabioso. Pero nos oponemos al TLCAN sobre una base internacionalista, describiéndolo como un “tratado de rapiña imperialista contra México”. Es una característica de los referéndums el que uno no puede distinguir su voto por el no del de aquéllos que se oponen por razones muy diferentes y, muchas veces, muy reaccionarias. Pero el resultado sí importa para la clase obrera, la cual debe oponerse a la UE desde su propia e independiente perspectiva de clase.
Afirmando falsamente que nuestra única respuesta a la UE “es abandonarla”, el GI fulmina: “En lugar de eso, ¿qué tal llamar, como lo hizo la Liga por la IV Internacional [del GI], por echar abajo la estructura completa de la Europa capitalista/imperialista a través de aguda lucha de clases que lleve a una revolución socialista a escala continental?” (“ICL: The Main Enemy Is in Brussels” [LCI: El enemigo principal está en Bruselas]). Por supuesto que luchamos por la revolución socialista para derrocar el dominio capitalista en Europa y alrededor del mundo. Sin embargo, lo que estaba planteado en el referéndum no era la “revolución socialista a escala continental”, sino un voto en contra de la UE. La contraposición entre apoyar golpes que debiliten al imperialismo y luchar por la revolución socialista para derrocarlo es mera sofistería. Como nuestros predecesores marxistas, entendemos que la capacidad del proletariado para la lucha revolucionaria y su conciencia como una clase para sí no brotan por inspiración divina, sino que se construyen en el curso de victorias parciales y de las lecciones que la vanguardia marxista saca de éstas.
Como señalamos en nuestra declaración tras el referéndum:
“Hace un año, la misma indignación y descontento en la base de la sociedad que impulsó el voto para salir de la UE también alimentó la elección de Jeremy Corbyn a la dirigencia del Partido Laborista, abriendo la posibilidad de reforjar los lazos históricos entre el laborismo y su base en la clase obrera, y así revertir dos décadas de planes blairistas para convertir al Partido Laborista en un partido plenamente capitalista”.
Pero el GI se niega a tomar lado con Corbyn contra los blairistas, escondiéndose tras el hecho obvio de que Corbyn es un reformista. La derrota de los blairistas, dejando a Corbyn a cargo de un partido obrero reformista basado en los sindicatos, sería un gran avance para la clase obrera. Pero al GI le es indiferente si el proletariado británico tiene éxito en dar un paso hacia la independencia de clase respecto a los partidos del capital.
Los fundadores del GI abandonaron el programa trotskista de la LCI, desmoralizados tras la contrarrevolución capitalista en Alemania Oriental y la Unión Soviética, para correr sin riendas tras toda clase de estalinistas venidos a menos, nacionalistas latinoamericanos y oportunistas sindicales. Hoy, afirman: “Cuando la CEE [Comunidad Económica Europea] era el adjunto económico de la alianza imperialista de la OTAN en contra de la Unión Soviética...eso era una cosa. Pero en el contexto de las rivalidades interimperialistas, el imperialismo británico fuera de la UE imperialista no es un mal menor” (“ICL: The Main Enemy Is in Brussels”). ¡Qué perspicaces! La cuestión no es si el imperialismo británico será un “mal menor” cuando esté fuera de la UE, sino si la confianza y la conciencia de los obreros —en Gran Bretaña y a través de Europa— aumentarán con el debilitamiento de la UE chupasangre.
Nuestra defensa de la Unión Soviética era un elemento crítico, aunque no el único, de nuestra oposición a los antecesores de la UE. Lo que escribimos en 1973, aclamando el rechazo al mercado común en un referéndum noruego, sigue siendo tan válido hoy como lo fue entonces:
“Por tanto, la unidad bajo el capitalismo no sólo es un mito, que será hecho trizas en la primera crisis económica seria, sino que necesariamente estará dirigida en contra de la clase obrera, conforme cada clase capitalista nacional intenta volverse ‘competitiva’ a través de una política de ‘racionalización’. Esto requiere rígidos congelamientos de salarios, devaluaciones masivas, rompimiento de huelgas, la liquidación de industrias enteras, desempleo e inflación a gran escala...
“Sólo la unidad sobre una base socialista, conseguida a través de una revolución proletaria y la expropiación de los gigantes monopolios, puede establecer un desarrollo económico racional al nivel mundial sin explotación. Los estados unidos socialistas de Europa sólo pueden ser erigidos sobre la base de la lucha más vigorosa en contra del mercado común capitalista y todo lo que representa”.
—“Los obreros y el mercado común”, Workers Vanguard No. 15, enero de 1973
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/ig.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.08.19 00:08 RaulMarti PRINCIPIOS DEL COMUNISMO: F. ENGELS (6a. parte)

DESAPARICIÓN DE LA OPOSICIÓN ENTRE LA CIUDAD Y EL CAMPO
De ahí se desprende que ha de desaparecer igualmente la oposición entre la ciudad y el campo.
Unos mismos hombres se dedicarán al trabajo agrícola y al industrial, en lugar de dejar que lo hagan dos clases diferentes.
Esto es una condición necesaria de la asociación comunista y por razones muy materiales.
La dispersión de la población rural dedicada a la agricultura, a la par con la concentración de la población industrial en las grandes ciudades, corresponde sólo a una etapa todavía inferior de desarrollo de la agricultura y la industria y es un obstáculo para el progreso, cosa que se hace ya sentir con mucha fuerza.
La asociación general de todos los miembros de la sociedad al objeto de utilizar colectiva y racionalmente las fuerzas productivas; el fomento de la producción en proporciones suficientes para cubrir las necesidades de todos; la liquidación del estado de cosas en el que las necesidades de unos se satisfacen a costa de otros; la supresión completa de las clases y del antagonismo entre ellas; el desarrollo universal de las facultades de todos los miembros de la sociedad merced a la eliminación de la anterior división del trabajo, mediante la educación industrial, merced al cambio de actividad, a la participación de todos en el usufructo de los bienes creados por todos y, finalmente, mediante la fusión de la ciudad con el campo serán los principales resultados de la supresión de la propiedad privada.
XXI.¿ QUE INFLUENCIA EJERCERÁ EL REGIMEN SOCIAL COMUNISTA EN LA FAMILIA?
Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, perteneciente sólo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la ingerencia de la sociedad.
Eso es posible merced a la supresión de la propiedad privada y a la educación de los niños por la sociedad, con lo cual se destruyen las dos bases del matrimonio actual ligadas a la propiedad privada: la dependencia de la mujer respecto del hombre y la dependencia de los hijos respecto de los padres.
En ello reside, precisamente, la respuesta a los alaridos altamente moralistas de los burguesotes con motivo de la comunidad de las mujeres, que, según éstos, quieren implantar los comunistas.
La comunidad de las mujeres es un fenómeno que pertenece enteramente a la sociedad burguesa y existe hoy plenamente bajo la forma de prostitución.
Pero, la prostitución descansa en la propiedad privada y desaparecerá junto con ella.
Por consiguiente, la organización comunista, en lugar de implantar la comunidad de las mujeres, la suprimirá.
XXII. ¿Cuál será la actitud de la organización comunista hacia las nacionalidades existentes? - Queda 2.(Textual en el manuscrito)
XXIII. ¿Cuál será su actitud hacia las religiones existentes? - Queda.(Textual en el manuscrito)
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS?
Los llamados socialistas se dividen en tres categorías. La primera consta de partidarios de la sociedad feudal y patriarcal, que ha sido destruida y sigue siéndolo a diario por la gran industria, el comercio mundial y la sociedad burguesa creada por ambos.
Esta categoría saca de los males de la sociedad moderna la conclusión de que hay que restablecer la sociedad feudal y patriarcal, ya que estaba libre de estos males.
Todas sus propuestas persiguen, directa o indirectamente, este objetivo.
Los comunistas lucharán siempre enérgicamente contra esa categoría de socialistas reaccionarios, pese a su fingida compasión de la miseria del proletariado y las amargas lágrimas que vierten con tal motivo, puesto que estos socialistas:
1) se proponen un objetivo absolutamente imposible;
2) se esfuerzan por restablecer la dominación de la aristocracia, los maestros de gremio y los propietarios de manufacturas, con su séquito de monarcas absolutos o feudales, funcionarios, soldados y curas, una sociedad que, cierto, estaría libre de los vicios de la sociedad actual, pero, en cambio, acarrearía, cuando menos, otros tantos males y, además, no ofrecería la menor perspectiva de liberación, con ayuda de la organización comunista, de los obreros oprimidos;
3) muestran sus verdaderos sentimientos cada vez que el proletariado se hace revolucionario y comunista: se alían inmediatamente a la burguesía contra los proletarios.
La segunda categoría consta de partidarios de la sociedad actual, a los que los males necesariamente provocados por ésta inspiran temores en cuanto a la existencia de la misma.
Ellos quieren, por consiguiente, conservar la sociedad actual, pero suprimir los males ligados a ella. A tal objeto, unos proponen medidas de simple beneficencia; otros, grandiosos planes de reformas que, so pretexto de reorganización de la sociedad, se plantean el mantenimiento de las bases de la sociedad actual y, con ello, la propia sociedad actual.
Los comunistas deberán igualmente combatir con energía contra estos socialistas burgueses, puesto que éstos trabajan para los enemigos de los comunistas y defienden la sociedad que los comunistas quieren destruir. Finalmente, la tercera categoría consta de socialistas democráticos.
Al seguir el mismo camino que los comunistas, se proponen llevar a cabo una parte de las medidas señaladas en la pregunta... 3, pero no como medidas de transición al comunismo, sino como un medio suficiente para acabar con la miseria y los males de la sociedad actual.
Estos socialistas democráticos son proletarios que no ven todavía con bastante claridad las condiciones de su liberación, o representantes de la pequeña burguesía, es decir, de la clase que, hasta la conquista de la democracia y la aplicación de las medidas socialistas dimanantes de ésta, tiene en muchos aspectos los mismos intereses que los proletarios.
Por eso, los comunistas se entenderán con esos socialistas democráticos en los momentos de acción y deben, en general, atenerse en esas ocasiones y en lo posible a una política común con ellos, siempre que estos socialistas no se pongan al servicio de la burguesía dominante y no ataquen a los comunistas.
Por supuesto, estas acciones comunes no excluyen la discusión de las divergencias que existen entre ellos y los comunistas.
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS ?
 CONTINUARÁ y final 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.08.12 10:38 EDUARDOMOLINA Municipalismo vs canibalismo. El envío de cartas por parte de Hacienda pidiendo el cierre de empresas municipales deficitarias indigna a los ayuntamientos: liquídese.

https://www.diagonalperiodico.net/panorama/31142-municipalismo-vs-canibalismo.html
" Dos concejales del Ayuntamiento de Mieres responden a la disposición del Ministerio de Hacienda que insta a la liquidación de empresas públicas "no rentables". Delia Campomanes, Juan Ponte, Concejala de Transporte y Urbanismo y concejal de Empleo y Cultura del Ayuntamiento de Mieres."
"Desde la llegada de Izquierda Unida (IU) a la alcaldía del ayuntamiento de Mieres en mayo de 2011, el déficit de la Empresa Municipal de Transporte (Emutsa) se redujo en torno a un 40%, alcanzando el pasado año el mejor balance de la última década. Un balance especialmente positivo si se tiene en cuenta que durante dicha década Emutsa perdió ese mismo porcentaje de sus viajeros, a consecuencia de la contracción del empleo, ocio y comercio que trajo consigo la crisis económica.
Sin embargo, y con "nocturnidad y alevosía", el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro pretende imponer a los mierenses el cierre de una empresa pública que presta un servicio tan esencial para toda la ciudadanía de un municipio con población tan dispersa y envejecida como es el transporte público. Un servicio necesario para que todos los vecinos y vecinas puedan acudir a su centro de trabajo, de estudio o de salud; pero, sobremanera, para aquellos que no disponen de medios propios para desplazarse, generalmente los más desfavorecidos de la sociedad, la clase trabajadora más precarizada.
Parece que la estrategia del PP es clara: con la excusa de la reducción del gasto público, privatizar servicios municipales. Y sabemos perfectamente que tras toda privatización lo que se encuentra el ciudadano es un encarecimiento y empeoramiento de los servicios de que dispondrán las personas más necesitadas.
No es sorprendente, ciertamente, la medida adoptada por los populares, pues somos conocedores de que para dicho partido "lo público" es prácticamente equivalente a "falta de rentabilidad" y "funcionamiento anquilosado", frente a la "esfera de lo privado", cuya gestión sería más "eficiente" y donde brillaría la armonía espontánea de la "mano invisible" del mercado (dejando de lado, por poner un ejemplo, que, durante 2015, los salarios más bajos cayeron un 25,6 % en España, mientras los de los primeros ejecutivos del IBEX-35 escalaban un 80%).
Una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos
Bajo la bandera de la necesidad de reducir la deuda de las entidades locales, el Ministerio de Hacienda utiliza la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local como un instrumento de intervención en los consistorios que bloquea toda autonomía local, reduciendo servicios sociales básicos a puros términos contables y obligando, de facto, a privatizar aquellos que no generan beneficios.
Pero lo que es absolutamente falso, frente a lo que se quiere dar a entender de mala fe, es que los ayuntamientos sean los responsables de la deuda pública en España. De hecho, las entidades locales tienen una contribución más bien mínima a la misma: tan solo un 3,3 %; dándose, además, la circunstancia de ser las únicas administraciones en situación de holgado superávit presupuestario, frente al claro déficit de todas las restantes. Y lo que ya resulta el colmo es constatar cómo buena parte de los ayuntamientos más endeudados de nuestro país son ciudades que fueron gobernadas por los populares durante más de veinte años: Madrid, Valencia, Málaga... Prueba indudable de la "eficiencia" de los postulados ideológicos de calle Génova. Ni la deuda pública ni el déficit, por tanto, justifican las medidas "austeritarias" adoptadas por el PP. Como suele ocurrir, pagan justos próximos por lejanos pecadores.
Verdaderamente, es un caso de corrupción ideológica extrema el que a una Ley que obliga a privatizar servicios públicos se la denomine Ley de "Racionalización" y Sostenibilidad Financiera. Y todo ello, insistimos, bajo el pretexto de la rentabilidad económica. Esa es la idea que manejan en el PP de "racionalidad": dejar a miles de personas dispersas, y de edad avanzada en su mayoría, sin su necesario transporte público. Como también es un ejemplo de una flagrante corrupción intelectual reducir el concepto tecnocrático de déficit al ámbito económico y financiero. El principal problema político no reside en que una empresa pública sea deficitaria. Más bien habría que invertir el planteamiento neoliberal: una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos.
Emutsa es una empresa de transporte que ofrece un servicio irremplazable al que recurren unos 800.000 viajeros al año en nuestro concejo, lo que supone unas 2.100 personas diarias que emplean dicho transporte. Entre ellas: madres, abuelas o estudiantes. Y es que hablamos de personas, no sólo de números. Reflexionemos recurriendo a una analogía: ¿se decide una operación quirúrgica en función del gasto que supone o en relación con las necesidades de supervivencia, salud y bienestar del paciente?
La sanidad, la educación o el transporte no son negocios privados, sino bienes públicos cuyo mantenimiento no puede ceñirse al criterio propio de un contable.
Desde el equipo de gobierno de Mieres ya hemos tomado cartas en el asunto. Un día después de recibir la notificación del Ministerio exigiendo, pese a sus posteriores rectificaciones, la "disolución automática" de la empresa, nuestro alcalde, Aníbal Vázquez, trasladó una primera respuesta al tajante requerimiento señalando los errores constatables en los plazos señalados en el mismo y tratar de paralizar, así, la decisión del PP. También trasladó nuestro alcalde estos hechos a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) con el objetivo de coordinar una respuesta institucional y social ante esta última embestida del PP a los servicios públicos municipales. Además, desde el área de Urbanismo se ha reforzado el asesoramiento jurídico a Emutsa en preparación de la batalla legal que de estas circunstancias pudieran derivarse.
Según palabras de David Harvey, vivimos tiempos en que "el capitalismo internaliza prácticas caníbales, depredadoras y fraudulentas" consistentes en la "acumulación por desposesión" de los bienes y servicios públicos que fueron conquistados históricamente por la clase trabajadora; en otros términos, por "la parte de sin los parte". De nuestra lucha contra este "canibalismo político", que nos arranca los pocos derechos que nos quedan, y tanto costó conseguir, depende nuestro futuro.
Desde el gobierno de Mieres, seguiremos dando la batalla para defender el mantenimiento de los servicios municipales. No estamos solos. Contamos con el apoyo de toda una población que se niega a que se pague antes a los bancos que la nómina de los trabajadores, que defiende un sólido sistema de servicios públicos y que, por supuesto, no va a aceptar que nos cierren una Empresa Municipal de Transportes con ya 60 años de historia en favor de los mierenses.
Desde la llegada de Izquierda Unida (IU) a la alcaldía del ayuntamiento de Mieres en mayo de 2011, el déficit de la Empresa Municipal de Transporte (Emutsa) se redujo en torno a un 40%, alcanzando el pasado año el mejor balance de la última década. Un balance especialmente positivo si se tiene en cuenta que durante dicha década Emutsa perdió ese mismo porcentaje de sus viajeros, a consecuencia de la contracción del empleo, ocio y comercio que trajo consigo la crisis económica.
Sin embargo, y con "nocturnidad y alevosía", el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro pretende imponer a los mierenses el cierre de una empresa pública que presta un servicio tan esencial para toda la ciudadanía de un municipio con población tan dispersa y envejecida como es el transporte público. Un servicio necesario para que todos los vecinos y vecinas puedan acudir a su centro de trabajo, de estudio o de salud; pero, sobremanera, para aquellos que no disponen de medios propios para desplazarse, generalmente los más desfavorecidos de la sociedad, la clase trabajadora más precarizada.
Parece que la estrategia del PP es clara: con la excusa de la reducción del gasto público, privatizar servicios municipales. Y sabemos perfectamente que tras toda privatización lo que se encuentra el ciudadano es un encarecimiento y empeoramiento de los servicios de que dispondrán las personas más necesitadas.
No es sorprendente, ciertamente, la medida adoptada por los populares, pues somos conocedores de que para dicho partido "lo público" es prácticamente equivalente a "falta de rentabilidad" y "funcionamiento anquilosado", frente a la "esfera de lo privado", cuya gestión sería más "eficiente" y donde brillaría la armonía espontánea de la "mano invisible" del mercado (dejando de lado, por poner un ejemplo, que, durante 2015, los salarios más bajos cayeron un 25,6 % en España, mientras los de los primeros ejecutivos del IBEX-35 escalaban un 80%).
Una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos
Bajo la bandera de la necesidad de reducir la deuda de las entidades locales, el Ministerio de Hacienda utiliza la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local como un instrumento de intervención en los consistorios que bloquea toda autonomía local, reduciendo servicios sociales básicos a puros términos contables y obligando, de facto, a privatizar aquellos que no generan beneficios.
Pero lo que es absolutamente falso, frente a lo que se quiere dar a entender de mala fe, es que los ayuntamientos sean los responsables de la deuda pública en España. De hecho, las entidades locales tienen una contribución más bien mínima a la misma: tan solo un 3,3 %; dándose, además, la circunstancia de ser las únicas administraciones en situación de holgado superávit presupuestario, frente al claro déficit de todas las restantes. Y lo que ya resulta el colmo es constatar cómo buena parte de los ayuntamientos más endeudados de nuestro país son ciudades que fueron gobernadas por los populares durante más de veinte años: Madrid, Valencia, Málaga... Prueba indudable de la "eficiencia" de los postulados ideológicos de calle Génova. Ni la deuda pública ni el déficit, por tanto, justifican las medidas "austeritarias" adoptadas por el PP. Como suele ocurrir, pagan justos próximos por lejanos pecadores.
Verdaderamente, es un caso de corrupción ideológica extrema el que a una Ley que obliga a privatizar servicios públicos se la denomine Ley de "Racionalización" y Sostenibilidad Financiera. Y todo ello, insistimos, bajo el pretexto de la rentabilidad económica. Esa es la idea que manejan en el PP de "racionalidad": dejar a miles de personas dispersas, y de edad avanzada en su mayoría, sin su necesario transporte público. Como también es un ejemplo de una flagrante corrupción intelectual reducir el concepto tecnocrático de déficit al ámbito económico y financiero. El principal problema político no reside en que una empresa pública sea deficitaria. Más bien habría que invertir el planteamiento neoliberal: una sociedad es “deficitaria” cuando deja de prestar servicios públicos y de calidad a sus ciudadanos.
Emutsa es una empresa de transporte que ofrece un servicio irremplazable al que recurren unos 800.000 viajeros al año en nuestro concejo, lo que supone unas 2.100 personas diarias que emplean dicho transporte. Entre ellas: madres, abuelas o estudiantes. Y es que hablamos de personas, no sólo de números. Reflexionemos recurriendo a una analogía: ¿se decide una operación quirúrgica en función del gasto que supone o en relación con las necesidades de supervivencia, salud y bienestar del paciente?
La sanidad, la educación o el transporte no son negocios privados, sino bienes públicos cuyo mantenimiento no puede ceñirse al criterio propio de un contable.
Desde el equipo de gobierno de Mieres ya hemos tomado cartas en el asunto. Un día después de recibir la notificación del Ministerio exigiendo, pese a sus posteriores rectificaciones, la "disolución automática" de la empresa, nuestro alcalde, Aníbal Vázquez, trasladó una primera respuesta al tajante requerimiento señalando los errores constatables en los plazos señalados en el mismo y tratar de paralizar, así, la decisión del PP. También trasladó nuestro alcalde estos hechos a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) con el objetivo de coordinar una respuesta institucional y social ante esta última embestida del PP a los servicios públicos municipales. Además, desde el área de Urbanismo se ha reforzado el asesoramiento jurídico a Emutsa en preparación de la batalla legal que de estas circunstancias pudieran derivarse.
Según palabras de David Harvey, vivimos tiempos en que "el capitalismo internaliza prácticas caníbales, depredadoras y fraudulentas" consistentes en la "acumulación por desposesión" de los bienes y servicios públicos que fueron conquistados históricamente por la clase trabajadora; en otros términos, por "la parte de sin los parte". De nuestra lucha contra este "canibalismo político", que nos arranca los pocos derechos que nos quedan, y tanto costó conseguir, depende nuestro futuro.
Desde el gobierno de Mieres, seguiremos dando la batalla para defender el mantenimiento de los servicios municipales. No estamos solos. Contamos con el apoyo de toda una población que se niega a que se pague antes a los bancos que la nómina de los trabajadores, que defiende un sólido sistema de servicios públicos y que, por supuesto, no va a aceptar que nos cierren una Empresa Municipal de Transportes con ya 60 años de historia en favor de los mierenses." "
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.03 16:33 ShaunaDorothy Honduras: luchas masivas bajo la represión militar ¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista! (Septiembre de 2010)

https://archive.is/gAxyi
Suplemento de Espartaco, Septiembre de 2010
Honduras: luchas masivas bajo la represión militar
¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 964 (10 de septiembre de 2010), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Luchas sociales agudas han sacudido a Honduras, la empobrecida neocolonia de Estados Unidos, desde el derrocamiento militar del presidente populista burgués Manuel “Mel” Zelaya en junio de 2009. Alrededor de 50 mil personas protestaron en las calles de la capital, Tegucigalpa, este 1º de Mayo, y miles en todo el país se manifestaron para protestar el 28 de junio, el aniversario del golpe. El poderoso sindicato magisterial, con 65 mil afiliados, ha estado en huelga desde el 9 de agosto, luchando contra la retención por parte del gobierno de 150 millones de dólares del fondo de retiro del sindicato y contra los planes de privatizar las escuelas normales.
En solidaridad con los maestros, las federaciones sindicales han convocado a huelgas para el 7 de septiembre y el 12 de octubre, con vistas a una huelga general, para exigir un aumento del salario mínimo y oponerse a la privatización de los servicios públicos. También ha habido protestas campesinas en demanda de créditos baratos y en defensa del decreto agrario promulgado bajo Zelaya. Estas valientes expresiones de oposición popular al régimen golpista están teniendo lugar a pesar de la severa represión por el ejército, la policía y los tenebrosos escuadrones de la muerte. Decenas de opositores han sido asesinados desde el golpe, y miles han sido arrestados, secuestrados, torturados, violados o golpeados.
En medio de un amplio boicot, las elecciones de noviembre de 2009 instalaron en la presidencia a Porfirio Lobo, del Partido Nacional, en remplazo del líder golpista Roberto Micheletti, del Partido Liberal, como líder civil del gobierno apoyado por el ejército. Tras su toma de posesión en enero, Lobo amnistió a los participantes en el golpe y expulsó a Zelaya, quien había reingresado al país y recibido asilo en la embajada brasileña, mandándolo al exilio en República Dominicana. El gobierno de Obama aplaudió estos esfuerzos de “reconciliación nacional” y ha presionado fuertemente para que el gobierno de Lobo obtenga reconocimiento internacional. Mientras tanto, como han documentado diversos grupos de derechos humanos, el “nuevo” régimen hondureño intensificó inmediatamente la represión, dirigida especialmente contra los militantes sindicales, los periodistas y sus familias, así como contra los líderes y simpatizantes del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), un masivo movimiento populista burgués en apoyo a Zelaya que se formó inmediatamente después del golpe.
El golpe de estado de junio de 2009, llevado a cabo por el ejército hondureño, fue instigado por el imperialismo estadounidense y/o sus lacayos hondureños. La presidencia de Zelaya había tomado un carácter cada vez más populista, tras haber enfrentado agitación social marcada por huelgas, tomas de tierras y protestas. Zelaya llevó a cabo varias reformas paliativas para contrarrestar el descontento social, y en 2008 se alió con el presidente populista de Venezuela, Hugo Chávez. Estas acciones condujeron a una polarización intensificada dentro de la burguesía, entre Zelaya y sus partidarios, por un lado, y los oligarcas más recalcitrantes, el ejército hondureño y los imperialistas estadounidenses, por el otro. A los empresarios locales les escandalizó particularmente que, en diciembre de 2008, Zelaya anunciara un aumento del 60 por ciento al salario mínimo. Un referéndum consultivo respecto a la convocatoria para una asamblea constituyente, que Zelaya había programado para el 28 de junio de 2009, fue utilizado como pretexto para el golpe militar y el estado de sitio.
Esto no fue una mera pugna interburguesa en la que la clase obrera no tenía lado. Era necesario que el proletariado se opusiera al golpe —que amenazaba la capacidad de la clase obrera de organizarse por sus propios intereses y constituía un golpe contra los oprimidos— y defendiera las reformas conquistadas bajo Zelaya. Los marxistas, sin dar ningún apoyo político al gobierno populista burgués de Zelaya, teníamos la obligación de defender militarmente a Zelaya y sus partidarios contra el golpe de estado y de tomar lado con las masas en las calles, mientras luchábamos para que el proletariado emergiera bajo su propia bandera.
Es elemental para los marxistas defender los derechos democrático-burgueses y demás conquistas de los obreros y oprimidos cuando se encuentran bajo ataque. En México, en 2005, el gobierno del derechista Partido Acción Nacional (PAN) bajo Vicente Fox trató de impedir la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador del populista burgués Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si bien ésta fue una medida judicial y no un golpe militar como el de Honduras, nuestros camaradas del Grupo Espartaquista de México se opusieron al ataque, declarando:
“El ataque de Fox y cía. habría significado un golpe preventivo derechista, con la venia del congreso, para deshacerse del candidato que la pandilla clerical foxista identifica con la ‘izquierda’. Habría agrietado la delgada capa ‘democrática’ que cubre al volátil régimen capitalista mexicano y reforzado la arbitrariedad estatal. Los espartaquistas nos opusimos a este ataque del PAN contra los derechos democráticos elementales de la población entera: esencialmente, el derecho a votar por quien le venga en gana... Tomamos esta posición sin darle ningún apoyo político al PRD y sin dejar de esclarecer en ningún momento su naturaleza de clase burguesa y por lo tanto inherentemente antiobrera.”
— “Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero!”, Espartaco No. 24, verano de 2005
La defensa de los militantes sindicales y los demás hondureños atrapados en medio de la represión brutal está en el interés directo del proletariado a nivel internacional. Los obreros e izquierdistas estadounidenses tienen un deber especial de defender a las masas hondureñas. Desde que fue proclamada la Doctrina Monroe, los gobernantes estadounidenses han considerado a Centroamérica y el Caribe como su propio feudo. Pese a algunas diferencias en las políticas, tanto el gobierno de George W. Bush como el de Barack Obama ayudaron a preparar el terreno para el derrocamiento de Zelaya, y luego la Casa Blanca de Obama apoyó el gobierno golpista y respaldó fuertemente el régimen de Lobo que lo sucedió. La Spartacist League/U.S. lucha por movilizar la oposición al imperialismo estadounidense con base en la oposición clasista del proletariado a los dos partidos capitalistas, el Demócrata y el Republicano.
Centroamérica y la revolución permanente
Honduras es uno de los países más pobres del hemisferio occidental y forma parte del istmo centroamericano, el cual está dividido en estados pequeños y marginales bajo la bota del imperialismo estadounidense. Hasta mucho después de la Segunda Guerra Mundial, Honduras siguió siendo la “república bananera” por excelencia, dominada por la United Fruit y la Standard Fruit. Sin embargo, hoy su economía ya no depende completamente de sus exportaciones agrícolas tradicionales. También existe un sector maquilador de industria ligera para exportación que emplea a más de 100 mil obreros. Para mantener su dominio, la pequeña y débil burguesía hondureña confía en sus cuerpos de oficiales militares bonapartistas y, de manera crucial, en el respaldo de los imperialistas estadounidenses.
El papel que los gobernantes hondureños han desempeñado en la región en nombre de los imperialistas estadounidenses pudo verse claramente en la década de 1980, cuando las fuerzas militares estadounidenses usaron Honduras —llamada el “portaaviones insumergible” de Washington— como su base de operaciones estratégica contra la Nicaragua sandinista y las fuerzas guerrilleras izquierdistas de El Salvador y Guatemala. Las guerras sucias del imperialismo estadounidense en Centroamérica formaban parte de su campaña por la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética, un estado obrero degenerado, y por revertir las conquistas de la Revolución Cubana, mientras se declaraba que los insurgentes izquierdistas no eran sino agentes soviéticos y cubanos.
Honduras fue una base de operaciones para los contrarrevolucionarios contras, apoyados por Estados Unidos, que buscaban el derrocamiento sanguinario del gobierno sandinista, nacionalista de izquierda, de Nicaragua. La insurrección sandinista de 1979, que derrocó a la odiada dictadura de Somoza, destrozó el aparato represivo del estado capitalista conforme los guardias nacionales (y una parte de la burguesía) huían al exilio. Nosotros luchamos entonces por defender la revolución nicaragüense y llamamos a los obreros a completarla mediante la expropiación del resto de la burguesía, y a extender la revolución socialista a toda Centroamérica. Tras una década de ataques de los asesinos contras y de un bloqueo hambreador de Estados Unidos, el callejón sin salida de la estrategia sandinista, que consistía en negociar con los imperialistas y permitir que los capitalistas locales conservaran el control de la economía, desmoralizó a las exhaustas masas nicaragüenses. En 1990 un régimen burgués apoyado por Estados Unidos fue electo, marcando la consolidación de vuelta del estado burgués.
Estados Unidos también utilizó a Honduras en su esfuerzo por aplastar al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, una vasta insurgencia guerrillera de izquierda que luchaba contra la asesina junta militar apoyada por Estados Unidos. Nosotros llamamos por la victoria de los izquierdistas salvadoreños y por la revolución obrera, declarando que la defensa de Cuba y la URSS comenzaba en El Salvador. Pero la dirección frentepopulista del FMLN obstaculizó la victoria de los insurgentes. Adoptando con ahínco una alianza de colaboración de clases con una ala “progresista” de la burguesía salvadoreña, el FMLN buscó una “solución pactada” con el régimen de los escuadrones de la muerte. En 1992, las fuerzas izquierdistas terminaron por firmar un acuerdo capitulador gestionado por Estados Unidos, lo cual fue una abyecta acomodación al “nuevo orden mundial” postsoviético. Hoy, los líderes del sandinismo y del FMLN operan como políticos abiertamente burgueses al frente de sus respectivos estados capitalistas.
Durante la última década, la repulsa popular en gran parte de Latinoamérica a los gobiernos “neoliberales”, abiertamente proimperialistas, ha sido canalizada hacia el apoyo a una nueva capa de populistas burgueses, desde Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia hasta Zelaya en Honduras. Sin embargo, este viraje no es “anticapitalista”. Mientras se presentan como defensores de las masas explotadas y oprimidas, estos gobernantes buscan cooptar y contener el descontento dentro del marco del capitalismo, que necesariamente implica la subordinación al sistema imperialista mundial. Como escribió León Trotsky, codirigente con V.I. Lenin de la Revolución de Octubre de 1917, en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” (1940):
“Como en los países atrasados el papel principal no lo juega el capitalismo nacional sino el extranjero, la burguesía nacional ocupa, en cuanto a su ubicación social, una posición muy inferior a la que corresponde al desarrollo de la industria. Como el capital extranjero no importa obreros sino que proletariza a la población nativa, el proletariado nacional comienza muy rápidamente a jugar el rol más importante en la vida nacional. Bajo tales condiciones, en la medida en que el gobierno nacional intenta ofrecer alguna resistencia al capital extranjero, se ve obligado en mayor o menor grado a apoyarse en el proletariado. En cambio los gobiernos de países atrasados que consideran inevitable o más provechoso marchar mano a mano con el capital extranjero destruyen las organizaciones obreras e implantan un régimen más o menos totalitario. De modo que la debilidad de la burguesía nacional, la ausencia de una tradición de gobierno comunal propio, la presión del capitalismo extranjero y el crecimiento relativamente rápido del proletariado corta de raíz toda posibilidad de un régimen democrático estable.”
La clave para la revolución social en Honduras y en el resto de Centroamérica y Latinoamérica es que el proletariado se levante como dirigente de todos los explotados y oprimidos en oposición política a todas las alas de la clase capitalista, ya sean “neoliberales” o populistas. El ejemplo de la Revolución Rusa de 1917, una confirmación contundente de la teoría y perspectiva de la revolución permanente de Trotsky, señala el camino hacia delante.
Al tomar el poder bajo la dirección de los bolcheviques de Lenin, la clase obrera tomó en sus propias manos las tareas democráticas históricas que antes se asociaban con las revoluciones burguesas de los siglos XVII y XVIII y procedió a sentar las bases de la reconstrucción socialista de la sociedad. El gobierno obrero y campesino soviético abolió la propiedad privada de la tierra, llamando a los campesinos pobres a completar la revolución agraria contra los terratenientes, y liberó al país del yugo imperialista. El estado obrero expropió a la clase capitalista y se apoderó de los medios de producción y del sistema bancario, lo que condujo eventualmente a una economía colectivizada y centralmente planificada. Bajo la dirección de Lenin y Trotsky, los bolcheviques entendían que, para alcanzar el socialismo —una sociedad sin clases basada en la abundancia material— hacía falta extender la revolución proletaria a través de Europa y a otros países industriales avanzados.
No puede conseguirse la liberación del dominio imperialista ni un alivio real a la desesperada pobreza de las masas sin un gobierno obrero y campesino, es decir, sin la dictadura del proletariado apoyada por los campesinos. Especialmente en un pequeño país neocolonial como Honduras, tal régimen tendría que luchar por extender inmediatamente la revolución socialista a todo el istmo centroamericano y a México, con su poderoso proletariado. Esta perspectiva debe incluir la lucha por la revolución proletaria en el corazón imperialista estadounidense, que, bajo un gobierno obrero, suministraría masivos recursos económicos y tecnológicos para la superación de la pobreza y para dar un salto cualitativo en el desarrollo de todas las Américas. Lo que urge es construir partidos leninistas como secciones de una IV Internacional reforjada, cuyo propósito sea dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas en todo el mundo.
Bajo el dominio del imperialismo estadounidense
Manuel Zelaya es un terrateniente acaudalado que en 2005 fue electo presidente siendo un político burgués convencional del Partido Liberal, el cual ha tendido a alternarse en el poder con el Partido Nacional. Durante los primeros seis meses de su mandato, Zelaya enfrentó más protestas sociales que las que habían tenido lugar en los últimos diez años. En respuesta, aprobó aumentos de sueldos e incrementó los subsidios gubernamentales a los pobres, que en Honduras abarcan dos tercios de la población. Zelaya también trató de reducir los precios de la gasolina y los altos costos energéticos de la nación presentando contratos de suministro de combustible a licitación en el mercado internacional. Esto difícilmente puede considerarse radical, pero bastó para provocar la ira de los monopolios de combustibles tanto hondureños como multinacionales.
Ante la escasez producida por la manipulación de las compañías petroleras, con las gasolineras independientes amenazando con cerrar y los camioneros prometiendo una huelga, Zelaya autorizó importaciones directas de petróleo y prometió construir contenedores petroleros de propiedad estatal a finales del verano de 2007. En enero de 2008, Zelaya se unió al pacto petrolero Petrocaribe de Hugo Chávez, lo cual le permitió adquirir petróleo en mejores condiciones. En agosto del mismo año, con la crisis económica mundial en su punto más álgido y con los precios del petróleo a la alza, Zelaya se unió a la alianza comercial y política ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) de Chávez. A cambio, Venezuela ofreció comprar 100 millones de dólares en bonos hondureños, con la idea de usarlos para construir casas para los pobres. Chávez también ofreció una línea de crédito de 30 millones de dólares para la agricultura y para cuatro millones de focos eléctricos ahorradores de energía, mientras que Cuba proyectó enviar más médicos y maestros alfabetizadores.
Los intereses empresariales hondureños se oponen al ALBA argumentando que dañaría la “libre empresa” y que interferiría con el Tratado de Libre Comercio para América Central (TLCAC) dirigido por Estados Unidos, el equivalente para Centroamérica y República Dominicana del saqueo de “libre comercio” de México bajo el TLCAN. El ex presidente conservador Ricardo Maduro advirtió: “Sería como morderle la mano al amigo que nos da de comer”. Y, en efecto, la alianza con Chávez no alegró a los representantes del imperialismo estadounidense. Según un artículo del 20 de abril publicado en la página web del North American Congress for Latin America, el entonces embajador estadounidense Charles Ford declaró en la televisión hondureña que la mayor parte de las remesas enviadas desde Estados Unidos por los inmigrantes hondureños ¡procedían del tráfico de drogas! Dado que las remesas constituyen más del 20 por ciento del PIB hondureño, esta escandalosa acusación era una amenaza no muy sutil de suspender la ayuda y aumentar las deportaciones de hondureños.
Zelaya quería que se tomara en cuenta su opinión sobre cómo y dónde opera el ejército estadounidense en Honduras. En 2006 se reunió con George W. Bush para discutir sus planes de convertir parte de la base aérea militar de Soto Cano, que aloja 550 efectivos de las Fuerzas de Operaciones Conjuntas Bravo, en un aeropuerto civil. Al mismo tiempo, se anunció la construcción de una nueva base militar, que sería “accesible” para Estados Unidos, en la región de Mosquitia en el este de Honduras. En 2009 Zelaya se sumó a la Iniciativa Mérida, supuestamente dirigida contra el narcotráfico en México y Centroamérica.
En Estados Unidos, la “guerra contra las drogas” es un instrumento de la represión gubernamental, dirigido especialmente contra los negros así como contra los chicanos y los inmigrantes latinos. En Latinoamérica, es un pretexto para extender el dominio imperialista y apoyar a regímenes a favor de EE.UU.; por ejemplo, el ejército estadounidense ha estado presente durante mucho tiempo en Colombia, vecina de la Venezuela de Chávez. Bajo la bandera de la “guerra contra las drogas”, Costa Rica autorizó recientemente la entrada de 46 buques de guerra y siete mil infantes de marina estadounidenses. En junio, mucha gente fue asesinada en Jamaica cuando Estados Unidos le exigió al gobierno que le ayudara a cazar al supuesto líder pandillero Christopher Coke. Nosotros decimos: ¡Abajo la “guerra contra las drogas”! ¡Todas las fuerzas y bases militares estadounidenses fuera de Latinoamérica y el Caribe!
La presencia de fuerzas militares estadounidenses en la región también está dirigida contra el estado obrero burocráticamente deformado cubano. La supresión del dominio de clase capitalista en Cuba, en 1960-61, condujo a enormes conquistas para los trabajadores, a pesar del gobierno de una casta burocrática nacionalista dirigida por Fidel Castro. Estamos por la defensa militar incondicional de Cuba frente al imperialismo estadounidense y la contrarrevolución interna, y llamamos por que Estados Unidos salga de Guantánamo. Al mismo tiempo, luchamos por una revolución política proletaria contra la burocracia castrista, que se opone a la perspectiva de la revolución proletaria en el continente americano, favoreciendo en cambio la búsqueda de alianzas con regímenes burgueses “amistosos”.
El imperialismo estadounidense y el golpe de estado en Honduras
La polarización de la burguesía hondureña llegó a su culminación en marzo de 2009, cuando, poco después de decretar el aumento al salario mínimo, Zelaya anunció una votación para evaluar el apoyo popular que tendría el someter a referéndum la convocatoria de una asamblea constituyente en las boletas electorales de las elecciones de ese noviembre. Los tribunales declararon que esta encuesta consultiva era ilegal y el Congreso, dirigido por Roberto Micheletti, aprobó una ley para impedir el referéndum. Mientras tanto, Zelaya le pidió al ejército que aportara la seguridad y la logística para el reparto de material electoral (la norma bajo la constitución, lo que en sí mismo da una medida del institucionalizado bonapartismo militar de Honduras).
El 24 de junio, cuando el jefe del ejército, general Romeo Vásquez, se negó a obedecer, Zelaya lo destituyó. Al día siguiente, la Corte Suprema falló que Vásquez fuera reinstalado. Ese mismo día, Zelaya dirigió a cientos de sus partidarios de Tegucigalpa a una base militar cercana para recuperar las cajas con las boletas electorales en blanco que sus oponentes querían destruir. Los rumores de un golpe se esparcieron conforme el ejército desplegaba tropas por la capital. En las primeras horas de la mañana del 28 de junio, el ejército secuestró a Zelaya, que seguía en pijama, y de la base aérea Soto Cano lo condujo en avión a Costa Rica. Ese día, los manifestantes desafiaron el estado de sitio para protestar ante el palacio presidencial. A eso siguieron grandes protestas y huelgas.
En las semanas que precedieron al golpe, el embajador estadounidense Hugo Llorens y el Secretario de Estado Adjunto Thomas Shannon Jr. se habían reunido con los oponentes políticos y militares de Zelaya, supuestamente para aconsejarles que se mantuvieran dentro de los límites constitucionales. (Llorens ya tenía alguna experiencia en golpes de estado: él fue el principal asesor de seguridad nacional de Bush respecto a Venezuela durante el fallido golpe apoyado por Estados Unidos contra Chávez en 2002.) El New York Times (30 de junio de 2009) citó a un funcionario estadounidense anónimo que dijo: “Se habló de cómo se podría retirar al presidente de su cargo, cómo podría arrestársele y con qué autoridad”. El artículo continuaba: “Pero el funcionario dijo que la especulación se había centrado en las maniobras legales para deponer al presidente, y no en un golpe de estado”.
Mientras que algunos neoconservadores del partido republicano apoyaron el golpe abiertamente, los demócratas mantuvieron una apariencia más crítica, pero con la misma meta: alcanzar la estabilidad política en Honduras como mejor manera de continuar con la explotación imperialista ilimitada. La respuesta pública inmediata de la Casa Blanca de Obama al golpe fue una estudiada neutralidad, y llamó a “todos los actores políticos y sociales de Honduras a respetar las normas democráticas”. Al día siguiente, la presión diplomática proveniente de Latinoamérica y de otras regiones llevó a Obama a cambiar de tono: “Consideramos que el golpe no fue legal y que el presidente Zelaya sigue siendo presidente de Honduras”. La Secretaria de Estado Hillary Clinton atemperó esto al negarse a contestar “sí” a la pregunta en una conferencia de prensa de si “restaurar el orden constitucional” significaba reinstalar a Zelaya en el cargo. Zelaya apeló repetidamente al gobierno de Obama para que hiciera justamente eso, sin tener éxito.
Los principales conspiradores hondureños del golpe, así como sus asesores, tienen viejos vínculos con el gobierno estadounidense y sus sangrientas guerras en Centroamérica. El general Vásquez asistió en dos ocasiones a la Escuela de las Américas del ejército estadounidense, famosa por entrenar a oficiales del ejército en la tortura y otras técnicas cruentas de contrainsurgencia. Billy Joya, uno de los asesores clave de Micheletti, encabezó el Batallón 3-16 hondureño entrenado por Estados Unidos y responsable del secuestro, la tortura y el asesinato de cientos de sospechosos de izquierdismo en la década de 1980. Los personajes estadounidenses que contribuyeron a alentar la campaña contra Zelaya incluían al siniestro Otto Reich, quien por mucho tiempo encabezara la oficina para Latinoamérica del Departamento de Estado y que en los años ochenta actuó como el brazo derecho del embajador John Negroponte para dirigir las operaciones de los escuadrones de la muerte y la contra desde la embajada en Tegucigalpa. (Reich también estuvo directamente implicado en el efímero golpe de estado contra Chávez en 2002.)
En la secuela del golpe hondureño, el gobierno de Obama orquestó un “diálogo” entre los dos bandos, poniendo a discusión el retorno de Zelaya bajo condiciones aceptables para el régimen del golpe. A finales de octubre de 2009, Zelaya y Micheletti firmaron el “Acuerdo Tegucigalpa-San José”, en el que Zelaya consentía en abandonar su propuesta de una asamblea constituyente a cambio de que se le permitiera terminar las pocas semanas que le quedaban en el cargo, con un gobierno de “unidad nacional” que concedería la amnistía a los conspiradores golpistas. Sin embargo, el régimen golpista no aceptó el regreso de Zelaya y dio largas al asunto hasta las elecciones de noviembre. Las elecciones ampliamente boicoteadas fueron festejadas por Estados Unidos y sirvieron de base para impulsar que se restituyera el reconocimiento diplomático del régimen hondureño.
El movimiento opositor FNRP
Los sindicatos han sido prominentes en las protestas desde el golpe, dejando entrever el poder potencial del proletariado hondureño. Sin embargo, la clase obrera no ha aparecido bajo su propio nombre. La oposición al golpe se aglutinó políticamente en torno al nacionalismo populista a favor de Zelaya de lo que hoy se conoce como el Frente Nacional de Resistencia Popular. La dirección del FNRP incluye líderes sindicales, izquierdistas reformistas, feministas y activistas por los derechos de los negros y los indígenas. Sin embargo, como señala un comunicado del FNRP del 12 de julio, el primer puesto del Frente Nacional está reservado para Manuel Zelaya, “reconociendo su dirección y ubicándolo al frente de este proyecto”. Disidentes a favor de Zelaya provenientes del Partido Liberal también se consideran parte del FNRP.
El manifiesto del FNRP, publicado un año después del golpe, describe la resistencia como “una combinación de fuerzas revolucionarias”. El núcleo de la política del FNRP es el populismo burgués: la oposición al neoliberalismo a favor de un mítico capitalismo nacional “progresista”. Su programa económico es por una economía “mixta” que cancele “las concesiones ilegales que se dieron bajo el modelo neoliberal en los sectores estratégicos de la vida económica del país”. Este modelo populista debe alcanzarse mediante una “lucha patriótica, pacífica y democrática” por una asamblea constituyente que “refundará el país”.
Los marxistas no damos ningún apoyo político a formaciones políticas burguesas como el movimiento de resistencia del FNRP, que subordina los intereses de clase específicos del proletariado hondureño a los de la burguesía “progresista”. Lo que hace falta es un partido obrero revolucionario, forjado en la lucha por la independencia política del proletariado frente a todos los partidos y formaciones burgueses. Al romper con el colaboracionismo de clase nacionalista del FNRP, el proletariado hondureño debe defender las demandas y aspiraciones de los campesinos y otros estratos oprimidos por derechos democráticos, revolución agraria y libertad del yugo imperialista. Estas demandas sólo pueden cumplirse mediante una revolución proletaria y socialista que se extienda a todo el continente americano.
La colaboración de clases en nombre de la “lucha democrática” y la “liberación nacional” tiene un largo y desastroso historial en Latinoamérica y más allá. Como escribimos en la “Declaración de principios y algunos elementos de programa” (Spartacist No. 29, agosto de 1998):
“El ‘frente único antiimperialista’ es la forma particular que la colaboración de clases asume con mayor frecuencia en los países coloniales y ex coloniales, desde la liquidación del Partido Comunista Chino en el Guomindang de Chiang Kai-shek en los años 20 hasta las décadas de postración de la ‘izquierda’ sudafricana ante el Congreso Nacional Africano (CNA), que se ha convertido en una fachada patrocinada por el imperialismo para el capitalismo del neoapartheid. Hoy, en América Latina, el nacionalismo ‘antiyanqui’ es la herramienta principal con la que los obreros combativos y los campesinos insurgentes son inducidos a poner sus esperanzas en los burgueses ‘radicales’. El programa de Trotsky de la revolución permanente es la alternativa a la confianza en fantasías respecto a la atrasada burguesía dependiente del imperialismo del propio país oprimido como el vehículo para la liberación.”
En contraste tajante con lo anterior, los diversos grupos de la izquierda reformistas sostienen un programa que se encuentra enteramente dentro de los límites del dominio de clase capitalista. Al día siguiente de la caída de Zelaya, el Party for Socialism and Liberation (Partido por el Socialismo y la Liberación, PSL) quiso presionar al gobierno de Obama para que actuara contra el golpe, proclamando en una pieza editorial que “la indignación global contra el golpe puede cambiar los cálculos de Washington”. Reforzando la subordinación del proletariado a su enemigo de clase burgués, el PSL, al igual que gran parte de la izquierda internacionalmente, se limita a aplaudir al FNRP y a llamar por la reinstalación de Zelaya.
Vistiendo al populismo nacionalista con algo de ropajes “trotskistas”, la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) mexicana y su organización internacional, la Fracción Trotskista (FT), reclaman ocasionalmente la perspectiva de la revolución permanente. Pero lo que hacen es distorsionar la esencia misma de la revolución permanente, que se basa en el proletariado como dirigente de todos los oprimidos en la lucha revolucionaria, independiente de la burguesía nacional y en oposición a ella. En vez de ello, esta organización se queja de que los populistas burgueses no han logrado dirigir lo suficiente una lucha “antiimperialista” contra Estados Unidos.
En una reunión internacional de la FT celebrada el mes pasado, uno de sus voceros habló de la “necesidad de construir una alternativa política revolucionaria” a las “estrategias” de los populistas burgueses, basada en la “organización independiente de los obreros” (La Verdad Obrera, 26 de agosto). Al mismo tiempo, el orador se quejó de que no sólo el Brasil de Lula y la Argentina de Kirchner, sino “también gobiernos amigos de Zelaya, como Chávez en Venezuela y Correa en Ecuador, no hicieron más que declaraciones, ¡negándose a impulsar un movimiento de masas en América Latina para derrotar a los golpistas!”
Esto es lavarle la cara a estos regímenes burgueses. Chávez, Lula y los de su calaña viven en un miedo mortal de que el proletariado surja como una fuerza independiente contra la opresión y el imperialismo, pues ello amenazaría su propio dominio de clase. Los populistas buscan maniobrar entre las diversas potencias imperialistas, y Chávez puede hacerlo más fácilmente debido a las ganancias derivadas del petróleo venezolano. Pero, independientemente de su retórica y su política, como administradores de la esclavitud asalariada capitalista, en última instancia son incapaces de romper con los imperialistas; sólo pueden renegociar los términos de su propia subordinación.
Los partidarios del FNRP de Zelaya dicen que éste “evolucionó”. Pero era y sigue siendo un político burgués, tan opuesto a la victoria de los obreros y los pobres de la ciudad y el campo como los políticos neoliberales. E, independientemente de la participación personal de Zelaya, el programa nacionalista burgués del FNRP es antitético a la independencia política de la clase obrera. En toda América Latina, lo que hace falta son partidos trotskistas construidos en la lucha política contra las muy extendidas ilusiones en el populismo y el nacionalismo. La lucha por una Federación Socialista de Centroamérica está estrechamente vinculada con la lucha obrera en México y el Caribe, así como en América del Sur y del Norte. En Estados Unidos, la clave para construir un partido obrero revolucionario es romper las cadenas que ha forjado la burocracia sindical proimperialista y que atan a la clase obrera y las minorías a los partidos del capital, y en particular al Partido Demócrata. ¡Por la revolución obrera en todas las Américas!
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/honduras.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.28 20:23 ShaunaDorothy El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky Segunda Parte (2 - 2)

https://archive.is/wYz35
Trotsky y Lenin se reunifican
Al mismo tiempo, Trotsky había llegado a reconocer la validez de la amarga lucha que Lenin venía dando desde 1903 para construir un partido de vanguardia disciplinado y programáticamente sólido. En el periodo anterior a la escisión de 1903 entre bolcheviques y mencheviques en el II Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), Trotsky se había ganado el apodo de “garrote de Lenin”. Pero en 1903 Trotsky se mostró reacio ante la insistencia de Lenin en un partido duro de revolucionarios profesionales. Sin embargo, también se opuso a la orientación menchevique a la burguesía liberal.
Trotsky se declaró ajeno a ambas fracciones. Trabajó estrechamente con los bolcheviques en la Revolución de 1905, pero en los años que siguieron sus intentos de unificar a todas las fracciones se enfrentaron a las luchas de Lenin por diferenciar tajantemente a los revolucionarios de los oportunistas, e inevitablemente llevaron a Trotsky a bloques podridos episódicos contra los bolcheviques. Esto llegó a su culminación en 1912, tras la escisión final de los bolcheviques con la fracción menchevique, cuando se constituyeron en un partido aparte. En agosto de 1912, Trotsky tomó la iniciativa para organizar una conferencia con los mencheviques “propartido” en Viena —que llegó a hacerse tristemente célebre con el nombre de “Bloque de agosto”— para tratar de revertir la escisión.
Una vez que la Revolución de Febrero se hubo hecho cargo del zarismo y hubo puesto a la burguesía supuestamente “democrática” en el poder, la mayoría de la dirigencia menchevique se unió al grueso de la II Internacional, adoptando la línea del “defensismo” respecto a su “propia” clase dominante. Bajo el impacto de la guerra y de las afiladas polémicas de Lenin contra los esfuerzos conciliacionistas, Trotsky se vio cada vez más atraído a la insistencia de Lenin en una ruptura completa con el oportunismo.
Así, para 1917, Trotsky y Lenin coincidían en las cuestiones decisivas del partido y del carácter de clase de la revolución. Tras su retorno del exilio el 4 de mayo, Trotsky no se unió inmediatamente a los bolcheviques, sino que trabajó con ellos mientras pertenecía a la organización Mezhraiontsi (Interdistrital), que se movía a la izquierda, y a la que él condujo hacia la fusión con los bolcheviques. La fusión se consumó en el VI Congreso de los bolcheviques, que comenzó a finales de julio. Como reconocería Lenin posteriormente, una vez que Trotsky comprendió la imposibilidad de la unificación con los mencheviques, “no ha habido mejor bolchevique que él” (citado en Trotsky, La revolución desfigurada [1929]).
Durante el transcurso de los sucesos de 1917, Lenin insistió en la necesidad de la toma del poder estatal por el proletariado. Después de que el primer Gobierno Provisional fuera derribado por una tormenta de indignación cuando prometió continuar la odiada guerra imperialista, un nuevo gobierno se formó a principios de mayo. Dirigentes eseristas y mencheviques aceptaron formalmente carteras ministeriales. Lenin explicó que los capitalistas rusos “recurrieron a un método que durante muchas décadas, desde 1848, ha sido practicado por los capitalistas de otros países para engañar, dividir y debilitar a los obreros. Este método es el del llamado ‘gobierno de coalición’, o sea un ministerio mixto formado por miembros de la burguesía y por tránsfugas del socialismo”. Y continuó:
“Los tontos de los partidos eserista y menchevique se regocijaban y se dejaban bañar jactanciosamente por los rayos de la gloria ministerial de sus jefes. Los capitalistas se frotaban las manos de gusto, pues en la persona de los ‘líderes de los Soviets’ encontraban una ayuda contra el pueblo y la promesa de apoyar las ‘operaciones ofensivas en el frente’, es decir, la reanudación de la rapaz guerra imperialista, que había sido interrumpida por algún tiempo.”
—“Las enseñanzas de la revolución” (agosto de 1917)
En su obra clásica El estado y la revolución (septiembre de 1917), Lenin rescató los escritos de Marx y Engels sobre la cuestión del estado de debajo de la montaña de ofuscación socialdemócrata. Señalando la principal lección que Marx obtuvo de la experiencia de la Comuna de París de 1871, cuando el proletariado parisino sostuvo el poder por casi tres meses antes de ser sanguinariamente aplastado, Lenin citó la afirmación de Marx en La guerra civil en Francia (1871) de que “la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines”. Lenin explicó: “El pensamiento de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir, romper la ‘máquina estatal existente’ y no limitarse simplemente a apoderarse de ella.”
Lenin revivió el entendimiento de Marx de que el proletariado no podría mantener una alianza con el campesinado, ni mucho menos dirigirlo, a menos que los obreros tuvieran en sus manos el poder estatal: “El proletariado necesita el poder del estado, organización centralizada de la fuerza, organización de la violencia, tanto para aplastar la resistencia de los explotadores como para dirigir a la enorme masa de la población, a los campesinos, a la pequeña burguesía, a los semiproletarios, en la obra de ‘poner en marcha’ la economía socialista.”
Habiendo ya abandonado su fórmula anterior de una “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”, Lenin afirmó explícitamente que el estado no puede representar a dos clases distintas:
“Además, la esencia de la teoría de Marx sobre el estado sólo la ha asimilado quien haya comprendido que la dictadura de una clase es necesaria, no sólo para toda sociedad de clases en general, no sólo para el proletariado después de derrocar a la burguesía, sino también para todo el período histórico que separa al capitalismo de la ‘sociedad sin clases’, del comunismo. Las formas de los estados burgueses son extraordinariamente diversas, pero su esencia es la misma: todos esos estados son, bajo una forma o bajo otra, pero, en último resultado, necesariamente, una dictadura de la burguesía. La transición del capitalismo al comunismo no puede, naturalmente, por menos de proporcionar una enorme abundancia y diversidad de formas políticas, pero la esencia de todas ellas será, necesariamente, una: la dictadura del proletariado.”
Cuando los bolcheviques dirigieron al proletariado al poder en octubre de 1917, le dieron carne y hueso al entendimiento marxista de la dictadura del proletariado.
La Comintern y la revolución colonial
La Revolución de Octubre tuvo un efecto electrizante internacionalmente. Éste se sintió más inmediatamente entre los obreros de las demás potencias europeas beligerantes, especialmente Alemania. Pero la oleada que inició llegó mucho más allá de Europa, pasando por el mundo colonial.
Entre quienes fueron atraídos por la bandera del comunismo, ocuparon un lugar prominente los estudiantes y demás intelectuales que querían superar la profunda opresión social, el gobierno autocrático y la sumisión al imperialismo en sus propios países, y habían perdido la esperanza de que sus propias burguesías, débiles y corruptas, lograran nada parecido a la Gran Revolución Francesa de 1789-93. Pero la joven Internacional Comunista (IC) estaba adentrándose en terreno virgen cuando enfrentó la cuestión de la relación entre los partidos comunistas del mundo colonial y los movimientos nacionalistas burgueses. Los bolcheviques esperaban que la revolución obrera en los centros imperialistas resolviera, en general, la cuestión colonial.
El primer trabajo de la Comintern respecto a la cuestión nacional y colonial estuvo dirigido en buena medida a trazar una línea programática dura entre los comunistas y la cloaca chovinista de la II Internacional. Antes de la Primera Guerra Mundial, había toda una gama de actitudes sobre la cuestión colonial dentro de la II Internacional. En el ala izquierda, había muchos que se solidarizaban con las víctimas coloniales de sus “propios” gobernantes. Pero estos “partidos de toda la clase” kautskianos también incluían elementos derechistas que defendían la misión “civilizadora” del imperialismo (y a veces eran abiertamente racistas respecto a pueblos “inferiores” en el exterior y en casa). Con el estallido de la guerra, los líderes socialistas probélicos actuaron como reclutadores para los esfuerzos imperialistas de defender y extender sus imperios coloniales.
Lenin trazó la línea más dura posible contra este socialchovinismo, e insistió en que “en el Estado capitalista, rechazar el derecho a la autodeterminación, es decir, el derecho de las naciones a la separación, no significa otra cosa que defender los privilegios de la nación dominante” (El derecho de las naciones a la autodeterminación, 1914). Una clase obrera en bloque con sus propios gobernantes contra las naciones oprimidas y las masas coloniales nunca podrá hacer una revolución socialista.
Las “21 condiciones” adoptadas por el II Congreso de la IC en 1920 exigían que los partidos comunistas de los países imperialistas apoyaran “no con palabras sino con hechos, todo movimiento de emancipación en las colonias” y llevaran a cabo “entre las tropas metropolitanas” de su propio país “una continua agitación contra toda opresión de los pueblos coloniales”. Al mismo tiempo, las “Tesis adicionales sobre los problemas nacional y colonial” del II Congreso advertían contra la subordinación del proletariado colonial a la burguesía, afirmando: “La Internacional Comunista debe sellar una alianza temporal con la democracia burguesa de los países coloniales y atrasados, pero no debe fusionarse a ella y tiene que mantener incondicionalmente la independencia del movimiento proletario incluso en sus formas más embrionarias.”
El II Congreso aún no había asimilado la importancia de los cambios producidos por la guerra mundial. Antes de 1914 prácticamente no había desarrollo industrial en los países coloniales y semicoloniales, cuyas economías estaban construidas en torno a la agricultura y la extracción de materias primas para beneficio de las potencias imperialistas. Pero con la desorganización del comercio internacional y el énfasis en la producción de guerra en las potencias beligerantes, países como China y la India experimentaron un crecimiento industrial sustancial y el rápido desarrollo de un proletariado joven y combativo. La guerra sofocó el abasto de bienes de consumo y la entrada de capital de las potencias de Europa Occidental, dando un poderoso ímpetu a la industria capitalista local.
A diferencia de la India, China no era una colonia tal cual. La Revolución China de 1911, dirigida por el movimiento nacionalista burgués de Sun Yat-sen, había derrocado a la decrépita dinastía Ching (manchú), que era sumisa a las potencias imperialistas. Sin embargo, el país pronto se vio conducido por el caudillismo y siguió postrado ante los imperialistas occidentales y japoneses, desmembrado en “esferas de influencia”. Por otro lado, para 1919 había ya cerca de un millón y medio de obreros industriales, concentrados en grandes empresas en unos cuantos centros urbanos (ver: “Los orígenes del trotskismo chino”, Spartacist [edición en español] No. 28, enero de 1998). Estos cambios le dieron al proletariado chino un gran poder social potencial; sin embargo, por sí mismos no respondían a la pregunta de si el proletariado, una pequeña minoría en un país de extremo atraso social, podía hacerse políticamente consciente y contender por el poder estatal. Para cuando esta pregunta fue planteada a quemarropa en 1925-27, la Comintern ya había iniciado su degeneración cualitativa.
El “frente único antiimperialista”
En su IV Congreso, celebrado en noviembre-diciembre de 1922, la IC introdujo la consigna del “frente único antiimperialista” en sus “Tesis generales sobre la cuestión de Oriente”. Esto iba más allá de la correcta consideración de acciones en común contra el imperialismo con las fuerzas burguesas del mundo colonial y semicolonial, y promovía un bloque político con esas fuerzas sobre la base de un programa mínimo de demandas democráticas.
Sin dejar de ser críticas de la burguesía colonial, estas Tesis eran ambiguas en la cuestión clave de la relación del proletariado con ésta: “El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales, como por ejemplo la república democrática independiente, el otorgamiento de derechos de que están privadas las mujeres, etc., en tanto que la correlación de fuerzas existente en la actualidad no le permita plantear la realización de su programa sovietista.” Implícitamente, las Tesis planteaban un programa menchevique de “dos etapas” para la revolución colonial, siendo la primera etapa una lucha democrática contra el imperialismo.
Aunque las Tesis eran vagas respecto al trabajo de las secciones comunistas en los países atrasados, el delegado al congreso del Partido Comunista de Indonesia (PKI), Tan Malaka, defendió abiertamente la entrada previa de su partido a la nacionalista burguesa Liga Islámica (Sarekat Islam). La práctica del PKI contradecía claramente la insistencia del II Congreso en la independencia política del proletariado ante los nacionalistas burgueses. Y, mientras que el II Congreso había afirmado “la necesidad de luchar contra el panislamismo y otras corrientes de esta índole que tratan de combinar el movimiento de liberación contra el imperialismo europeo y americano con el fortalecimiento de las posiciones de los kanes, de los terratenientes, de los mullahs, etc.”, las Tesis del IV Congreso, en cambio, afirmaban con neutralidad: “Sin embargo, a medida que se amplía y madura el movimiento de emancipación nacional, las consignas político-religiosas del panislamismo son suplantadas por reivindicaciones políticas concretas.”
Ya antes del IV Congreso, el presidente de la IC, Grigorii Zinóviev, había declarado en el I Congreso de Trabajadores del Lejano Oriente que “la división del programa de los partidos comunistas entre un programa mínimo y un programa máximo...debe ser considerada como válida en el futuro inmediato, particularmente para los países del Lejano Oriente, en la medida que la próxima etapa del desarrollo de estos países es el derrocamiento democrático y la organización de clase —política y económica— independiente del proletariado” (“Tesis sobre las tareas de los comunistas en el Lejano Oriente”, enero de 1922).
Cuando el miembro del Comité Central bolchevique y futuro opositor de izquierda A.A. Ioffe fue comisionado para encabezar una misión diplomática soviética para negociar con el Guomindang (Partido Nacionalista—GMD) de Sun Yat-sen, buscó atenerse a la posición principista adoptada por el II Congreso contra las políticas que estaba impulsando el emisario del Comité Ejecutivo de la IC (CEIC) en China. En una carta del 22 de julio de 1922 al Politburó del Partido Comunista Ruso, Ioffe escribió:
“Nuestra política en China, como en todo el mundo, debe buscar sobre todo los fines de la revolución proletaria mundial… En la política interna de China, conducir una línea para la liberación nacional y la unificación de China, y la creación de una república china unida y verdaderamente independiente y libre-democrática (¿soviética?)… Apoyar al Partido Comunista Chino (PCCh) incluso más [que a Sun Yat-sen], sin temerle a su cercanía abierta con la embajada. Independientemente de la debilidad de este partido, considerar necesaria su completa independencia, y completamente incorrectos los esfuerzos de ciertos agentes del CEIC de la IC de fundir la organización de este partido con el partido de Sun Yat-sen.”
—traducido de Bol’shevistskoe rukovodstvo, Perepiska [Dirigencia bolchevique, Correspondencia], 1912-1927 (Moscú: ROSSPEN, 1996)
El agente del CEIC al que Ioffe se refería era G. Maring (Henricus Sneevliet), un comunista holandés que había orquestado la entrada del PKI al Sarekat Islam. En agosto de 1922, Maring le impuso al joven PCCh una entrada parcial al GMD. Maring estaba apoyado por el CEIC. Sin una alternativa al curso de Maring, y en un esfuerzo por presionar a Sun Yat-sen a que actuara contra los imperialistas en China, en enero de 1923 Ioffe firmó un “pacto de no agresión” con el GMD que rechazaba intentos de introducir el comunismo en China. Ese agosto, una resolución del Politburó propuesta por Stalin y que asignaba a Mijaíl Borodin como Asesor Político de Sun afirmaba: “Instruir al camarada Borodin para que su trabajo con Sun Yat-sen esté guiado por los intereses del movimiento de liberación nacional de China, y que no se distraiga con el objetivo de implantar el comunismo en China” (énfasis añadido). Stalin se salió con la suya. En su tercera conferencia nacional ese año, el PCCh votó por convertir su entrada parcial en una entrada completa y resolvió que “el GMD debe ser la fuerza central de la revolución nacional y debe asumir su dirigencia.”
Para cuando tuvo lugar el IV Congreso de la IC, Lenin estaba cada vez más marginado por la enfermedad y una “Troika” (triunvirato) anti-Trotsky se había formado con Stalin, Zinóviev y Lev Kámenev para ponerse al frente del Partido Comunista soviético y la IC. Los cinco miembros del Comité Central del PCCh se habían opuesto inicialmente a la entrada en el GMD. Sus objeciones deberían haberse discutido y debatido plenamente al interior de la Comintern. Pero estas diferencias se mantuvieron ocultas a los oponentes de esta camarilla burocrática que se estaba cristalizando en la cima del estado soviético y la Comintern.
De todas formas, Trotsky se opuso a la línea de la Troika de entrada al GMD cuando llegó el momento de votarla en el Politburó en 1923 y en adelante. Si bien expresó abiertamente su oposición a la Troika sólo dentro del Politburó, al mismo tiempo Trotsky se distinguió públicamente por advertir a los comunistas de Oriente contra mezclar sus programas con el nacionalismo de partidos como el GMD. Se opuso a la concepción de partidos de dos clases “obrero-campesinos” o “granjero-laborista” promovida por Zinóviev y Stalin para Estados Unidos, Polonia y otros países —con efectos desastrosos— e insistió en que el Guomindang era un partido burgués.
El “socialismo en un solo país”: Una “teoría” para la traición
Cuando Lenin se hubo recuperado de su ataque de apoplejía en el otoño de 1922, se horrorizó al enterarse de que las presiones de la creciente capa burocrática en el estado y el partido soviéticos estaban encontrando cada vez más expresión en el Politburó. Entonces colaboró con Trotsky para que se rechazara una propuesta de Stalin y otros de debilitar el monopolio sobre el comercio exterior, un baluarte crucial de la economía colectivizada. Luego, Lenin decidió consumar un bloque con Trotsky para retirar a Stalin de su puesto de Secretario General en el XII Congreso del Partido de abril de 1923, en buena medida debido a una política abusiva, que apestaba a chovinismo gran ruso, impulsada por Stalin y sus compinches hacia las nacionalidades no rusas del Cáucaso. Pero Lenin fue atacado una vez más por la enfermedad en marzo de 1923, ante lo cual Trotsky dio un paso atrás y no libró una lucha tajante. Con la Troika al mando, el XII Congreso dedicó un punto especial del orden del día a darle la bienvenida a sus filas al viejo economicista y menchevique Aleksandr Martínov.
Martínov llegaría a ser una parte central en la lucha de la Troika contra Trotsky respecto a China. Fue Martínov, por ejemplo, quien acuñó la caracterización del GMD como un “bloque de cuatro clases” (obreros, campesinos, pequeña burguesía y burguesía nacional), que se usó para justificar la liquidación del PCCh dentro de ese partido nacionalista burgués. Como habría de notar Trotsky en “¿Quién dirige hoy la Internacional Comunista?” (septiembre de 1928):
“Martínov no solamente se ha infiltrado en el partido, sino que también se ha convertido en uno de los principales inspiradores de la Internacional… se han acercado y se han rebajado únicamente a causa de su lucha contra el ‘trotskismo’. En este aspecto no le ha sido necesaria ninguna reeducación; ha continuado atacando la ‘revolución permanente’ como en los veinte años anteriores.”
Pocos meses después del XII Congreso del Partido, en 1923 vino la derrota de la revolución en Alemania, que tuvo enormes consecuencias a escala mundial. El fracaso en Alemania se debió a la incapacidad de la Internacional Comunista dirigida por Zinóviev y a la ausencia en Alemania de un Partido Comunista suficientemente templado: el KPD alemán se adaptó a la socialdemocracia y, en octubre, incluso entró en gobiernos regionales burgueses dirigidos por la socialdemocracia (ver: “Rearmando al bolchevismo—Una crítica trotskista de Alemania 1923 y la Comintern”, Spartacist [edición en español] No. 31, agosto de 2001). La ola revolucionaria de posguerra, que ya para 1921 estaba retrocediendo, se detuvo, y el orden burgués global se estabilizó. En la Rusia soviética, los obreros habían estado siguiendo intensamente el curso de la revolución obrera alemana. Su derrota tuvo entre los obreros soviéticos un enorme efecto desmoralizador, prolongando el aislamiento del estado obrero y ayudando a pavimentar el camino a la usurpación del poder político del proletariado por la naciente burocracia soviética.
Las elecciones a la XIII Conferencia del Partido de enero de 1924 estuvieron arregladas para no permitir más que tres representantes del laxo agrupamiento de oposicionistas asociados a Trotsky, pese a su amplio apoyo en los centros urbanos y el Ejército Rojo. El “trotskismo” fue condenado como una herejía antitética al leninismo. Lenin murió el 21 de enero, al día siguiente de enterarse del resultado de la Conferencia. Después de enero de 1924, la gente que gobernaba la URSS, la forma en que era gobernada y los fines para los que se le gobernaba cambiaron. En el otoño de 1924, Stalin generalizó la aversión de la burocracia conservadora hacia el programa proletario, revolucionario e internacionalista de la Revolución de Octubre con su “teoría” de que el socialismo —una sociedad basada en un nivel de productividad cualitativamente más alto en la que las clases han desaparecido y el estado se ha desvanecido— se puede construir en un solo país, incluso si éste era la económicamente devastada Rusia.
El “socialismo en un solo país” fue un programa de retirada y una promesa falsa de la estabilidad que la sociedad soviética añoraba tras años de guerra, revolución y pobreza; cristalizaba el estado de ánimo de conservadurismo que afectó no sólo al partido soviético, sino a los jóvenes partidos comunistas de Occidente ante la reestabilización del capitalismo mundial; negaba la teoría y la práctica no sólo de Lenin y el Partido Bolchevique, sino también de Marx y Engels, que siempre habían sido explícitos respecto a que el socialismo sólo podría triunfar como sistema mundial.
El “socialismo en un solo país” fue la bandera bajo la cual el estalinismo traicionó incontables oportunidades revolucionarias. Pero la transformación de la IC de un instrumento de la revolución socialista mundial en una agencia de maniobras diplomáticas no ocurrió de la noche a la mañana. Durante la década de 1920, Zinóviev, y luego Stalin, experimentaron con diversas coaliciones con fuerzas burguesas, que terminaron llevando al asesino sabotaje de la Segunda Revolución China de 1925-27. Para 1933, la Comintern de Stalin no pudo despertar ante lo que Trotsky llamó “el trueno del fascismo”: la victoria de los nazis de Hitler sin que el poderoso movimiento obrero alemán hubiera disparado un solo tiro. Cuando esta catástrofe, producto directo de la política de Stalin, no ocasionó indignación dentro de las filas de la III Internacional, ni siquiera desacuerdos internos significativos, Trotsky llegó a la concusión de que la IC había demostrado estar completamente muerta como fuerza para la revolución. Para 1935 ya había codificado explícitamente un programa de colaboración de clases (el Frente Popular) y había desempeñado un agresivo papel contrarrevolucionario en la Guerra Civil Española para apuntalar el dominio burgués. La Comintern estalinizada era, en efecto, como la describió Trotsky, “el gran organizador de derrotas”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/29/pr2.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.24 03:40 ShaunaDorothy Amenaza de represión masiva ante repudio a dudosa victoria electoral del PAN - Los ataques del PAN contra los obreros y oprimidos y la lucha por la revolución socialista ¡Romper con AMLO y el PRD burgués! ¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista! (2 - 2) (Septiembre de 2006)

https://archive.is/yuzVP
La revolución permanente: Una perspectiva para la emancipación de explotados y oprimidos
Los sentidos anhelos democráticos de las masas, como la emancipación nacional y la democracia política, no pueden ser satisfechos bajo el capitalismo. No existe, en la era de la decadencia imperialista, ninguna ala “progresista” de la burguesía, capaz siquiera de romper con los imperialistas. Los marxistas revolucionarios, basados en la perspectiva trotskista de la revolución permanente, no tenemos un programa democrático distinto de uno socialista. En la lucha por demandas democráticas, oponemos el proletariado a la burguesía por el simple hecho de que estas demandas sólo son realizables bajo la dictadura del proletariado y, de hecho, son aquéllas una fuerza motriz para la revolución socialista.
En efecto, sólo la revolución socialista, es decir, la toma del poder por la clase obrera dirigida por el partido obrero revolucionario, arrastrando tras de sí a las masas campesinas y pequeñoburguesas urbanas depauperadas, puede conseguir la genuina emancipación nacional mediante la expropiación de la burguesía nacional, el repudio de la deuda externa y la extensión de la revolución internacionalmente, en particular y obviamente al coloso imperialista estadounidense. De igual forma, la revolución socialista remplazaría la democracia burguesa, que en realidad no es sino una burla y una trampa para los obreros y los pobres, con la genuina democracia para los explotados y los oprimidos, donde los obreros y los campesinos pobres dirigirían los destinos del país a través de los soviets o consejos. La dictadura del proletariado apoyada por el campesinado significa pues la abolición de la propiedad privada, la colectivización y centralización de la economía entera, planificándola para satisfacer las necesidades de la población, bajo la hegemonía política de la clase obrera, y la formación de un estado obrero, es decir, en palabras de Engels, destacamentos especiales de hombres armados para defender este nuevo modo de producción contra la burguesía. La dictadura del proletariado sentaría las bases para el socialismo —que se basa en la abundancia generalizada— y para la emancipación de todos los oprimidos: las mujeres, los campesinos pobres, los homosexuales, los indígenas. Lenin explicó en 1916 (“Respuesta a P. Kíevski”):
“El socialismo conduce a la extinción de todo estado, por consiguiente, también de toda democracia; pero el socialismo puede realizarse solamente a través de la dictadura del proletariado, que combina la violencia contra la burguesía, es decir, contra la minoría de la población, con un desarrollo total de la democracia, es decir, la participación, verdaderamente igualitaria y verdaderamente universal de toda la masa de la población, en todos los asuntos del estado y en todos los complejos problemas referentes a la liquidación del capitalismo.”
¿Por qué es necesaria la hegemonía de la clase obrera? Es cierto que todos los pobres luchan, en uno u otro momento, contra depredaciones particulares ocasionadas por el capitalismo. Pero los campesinos, por ejemplo, luchan por tierra, por vender sus productos al mayor precio posible con el menor costo de producción, etc. En los excepcionales casos en que triunfan, se convierten en pequeños productores que explotan mano de obra. Su interés objetivo está pues en la propiedad privada de la tierra. Aisladas de la clase obrera, sus luchas, por más justas que puedan ser, no irán más allá de los marcos del capitalismo. En cambio, la clase obrera no lucha por conseguirle mercados al patrón, ni por su operación más “rentable”. Lucha colectivamente contra los patrones por mejores salarios, prestaciones y condiciones de trabajo. Los obreros no tienen más que su propia fuerza de trabajo para subsistir, y producen la riqueza de la sociedad colectivamente. Por ello, no tienen como clase ningún interés objetivo en el mantenimiento de la propiedad privada, y su posición estratégica en la industria moderna les da el inmenso poder social de paralizar la economía entera. Además, la clase obrera comparte intereses al nivel mundial. Así, la clase obrera es la única con el interés objetivo de destruir el capitalismo a través de las fronteras nacionales, y su emancipación de las cadenas del capitalismo lleva la semilla de la emancipación de la humanidad entera.
Ahora bien, la lucha económica de la clase obrera, por sí misma, tampoco va más allá de los marcos del capitalismo, sino que se limita a luchas contra patrones individuales para renegociar los términos de la explotación capitalista. Por ello, la conciencia sindical sigue siendo conciencia burguesa. Es necesario introducir la conciencia revolucionaria en la clase obrera: el entendimiento de su propia misión histórica de emancipación universal, y para ello se necesita un partido leninista-trotskista que, armado con la experiencia histórica de la lucha de clases, combata toda influencia ideológica de la burguesía en el proletariado y dirija a las masas en el derrocamiento del estado capitalista.
Para los revolucionarios mexicanos es de extrema importancia combatir la ideología del nacionalismo burgués: el mito de la “unidad” entre explotados y explotadores conacionales y la consecuente aberración chovinista a los extranjeros, como si más allá del Río Bravo no existieran las clases sociales. El futuro de un México obrero dependería, en un sentido muy inmediato, del apoyo de nuestros hermanos de clase estadounidenses, en especial de las doblemente oprimidas masas negras. El internacionalismo proletario no es una vacua declaración de buenas intenciones, sino un reflejo de la realidad económica del imperialismo y una necesidad política para el proletariado. Es fundamental combatir el chovinismo racista que impulsan los gobernantes capitalistas en México tanto como en EE.UU. para mantener enfrentados a los negros con los millones de inmigrantes latinoamericanos, que constituyen un puente humano clave para el proletariado. De ahí la importancia de nuestra campaña por la libertad de Mumia Abu-Jamal, ese activista estadounidense por los derechos de los negros, conocido como “la voz de los sin voz”, sentenciado a muerte en un proceso totalmente amañado y racista. Ésta, entre otras muchas causas, además de su justeza intrínseca, proporciona un vehículo concreto para combatir el chovinismo y estrechar los vínculos entre los obreros del mundo.
Los bolcheviques mostraron el camino
La Revolución de Octubre de 1917 —que confirmó plenamente la revolución permanente de Trotsky— es la experiencia fundamental para los revolucionarios. A principios del siglo XX había una discusión clave para comprender qué tipo de revolución sería la rusa. Las diferencias entre los distintos grupos llevarían al cabo del tiempo a que se enfrentaran, literalmente en las barricadas de la revolución, bolcheviques y mencheviques, mientras que Trotsky se unió a los primeros.
Los mencheviques contraponían las tareas democráticas de la venidera revolución en el atrasado imperio zarista con la revolución socialista en un esquema que se conoce como la “revolución por etapas”. En otras palabras, sostenían que la revolución debería conducir a la burguesía al poder y habría que esperar el pleno desarrollo del capitalismo para entonces hablar de revolución socialista, en algún futuro indeterminado; así, explícitamente subordinaban el proletariado a la burguesía liberal. Los bolcheviques de Lenin descartaban cualquier capacidad revolucionaria de la mezquina burguesía rusa y asignaban el papel dirigente al campesinado y el proletariado a través de una fórmula algebraica, la “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”, que no preveía aún la relación entre estas dos clases, es decir, no afirmaba de antemano cuál de las dos sería hegemónica. Desde 1905, con base en la experiencia de esa primera Revolución Rusa, Trotsky señaló que toda la historia del desarrollo capitalista mostraba que el campesinado era incapaz de desempeñar un papel revolucionario independiente. Observó que, en las condiciones de la Rusia del siglo XX, sólo el proletariado podía desempeñar ese papel revolucionario dirigente. Que la revolución tendría fines democrático-burgueses nadie cuestionaba, pero la clase obrera no podría detenerse ante las tareas puramente democráticas, sino que tendría que pasar inmediatamente a las socialistas —esencialmente, la abolición de la propiedad privada y la planificación económica—, adquiriendo así la revolución su carácter “permanente”.
Esto fue exactamente lo que sucedió en 1917. Pero, por supuesto, no sucedió mecánicamente. Fue necesaria una lucha continua por parte del Partido Bolchevique en los soviets y, de hecho, incluso dentro del partido mismo, especialmente por parte de Lenin y de Trotsky, para resistir la presión de las capas más atrasadas del proletariado hacia la adaptación a la “democracia” burguesa y, finalmente, para movilizar a la clase obrera hacia el derrocamiento revolucionario del orden burgués. La Revolución de Febrero de 1917, llevada a cabo totalmente por la clase obrera, condujo a la abdicación del zar y a la formación de una república burguesa, comandada por el Gobierno Provisional, que cambió varias veces de dirigentes en el curso de apenas unos meses. La oposición tajante de Lenin al gobierno burgués, en contraste con el conciliacionismo de los mencheviques y populistas socialrevolucionarios (un partido basado en el campesinado), pavimentó el camino para la toma del poder.
Al principio, la dirigencia bolchevique en Rusia (Lenin estaba aún en el exilio) se adaptó al gobierno burgués, especialmente Stalin, quien sostenía en marzo de 1917:
“Es menester sostener la acción del Gobierno provisional, mientras éste dé satisfacción a las reivindicaciones de la clase obrera y de los campesinos revolucionarios en la revolución en curso.”
Este “apoyo crítico” a un gobierno burgués es esencialmente por lo que propugnan hoy quienes siguen al PRD “desde la izquierda”.
Al regresar a Rusia, Lenin llevó a cabo una lucha tajante dentro del Partido Bolchevique para cambiar radicalmente su orientación. Lenin explicó en sus “Tesis de Abril” de 1917:
“Ningún apoyo al Gobierno Provisional; explicar la completa falsedad de todas sus promesas, sobre todo de la renuncia a las anexiones [territoriales a raíz de la Primera Guerra Mundial interimperialista]. Desenmascarar a este gobierno, que es un gobierno de capitalistas, en vez de propugnar la inadmisible e ilusoria ‘exigencia’ de que deje de ser imperialista...
“No una república parlamentaria...sino una república de los Soviets de diputados obreros, braceros y campesinos en todo el país, de abajo arriba.”
Aunque el Partido Bolchevique nunca adoptó formalmente la teoría de la revolución permanente, la perspectiva de Lenin, abandonando su vieja consigna de la “dictadura democrática de obreros y campesinos”, confluía exactamente con la de Trotsky.
Movilizando al campesinado pobre, que representaba un 80 por ciento de la población, tras el proletariado industrial, la Revolución de Octubre de 1917 abolió la propiedad privada, es decir, colectivizó la economía, centralizándola y planificándola bajo la democracia obrera, para avocarla a la satisfacción de las necesidades de la población. Estableció también el monopolio estatal del comercio exterior, para contrarrestar la rapiña económica de las potencias imperialistas. Sobre esta base proletaria, resolvió las cuestiones democráticas que ningún gobierno burgués hubiera podido resolver. El joven régimen soviético otorgó plenos derechos a las mujeres —incluido el aborto libre y gratuito—, abolió la propiedad privada sobre la tierra, desconoció la inmensa deuda externa zarista, otorgó plenos derechos a los homosexuales, etc. En breve, sentó las bases para la transformación de Rusia de un país atrasadísimo, baluarte histórico de la reacción, en una potencia económica, científica y militar y en un modelo a seguir para los explotados y oprimidos del mundo.
Los bolcheviques sabían que su revolución sólo podía sobrevivir con la ayuda del proletariado de Europa occidental, y veían la Revolución Rusa como un preludio de la revolución proletaria en Occidente. En 1919 lograron dar realidad organizativa a su lucha constante por el forjamiento de un partido mundial para la revolución socialista mediante la fundación de la Internacional Comunista o III Internacional. Pero la Revolución Rusa se vio aislada debido a la derrota de revoluciones en Europa occidental ante el sabotaje de la socialdemocracia y la inexperiencia de los jóvenes partidos comunistas. Además, la economía y la clase obrera rusa misma estaban devastadas tras la masacre imperialista de la Primera Guerra Mundial y, posteriormente, la Guerra Civil, donde las intentonas burguesas e imperialistas por derrocar el régimen soviético fueron derrotadas al costo de millones de vidas de obreros y campesinos, incluyendo a gran parte del proletariado revolucionario que llevó a cabo la Revolución de Octubre. Esto dio pie al surgimiento y la consolidación de la casta burocrática estalinista, que abandonó el programa bolchevique e impuso en su lugar el mito reaccionario de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo y el dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, traicionando oportunidades revolucionarias alrededor del mundo. Al final, los herederos de Stalin regresaron la Unión Soviética a los imperialistas en la contrarrevolución de 1991-92. Los espartaquistas defendimos incondicionalmente contra el imperialismo y la contrarrevolución a la URSS y los estados obreros nacidos burocráticamente deformados de Europa oriental hasta el final, al tiempo que luchábamos por una revolución política proletaria que echara a las burocracias dirigentes e instaurara la genuina democracia obrera soviética. La misma política aplicamos hoy a los estados obreros deformados de Corea del Norte, Cuba, China y Vietnam.
La LTS: “Profundizar y extender” la lucha perredista
El nítido contraste entre nuestras posiciones y las de otros grupos de la izquierda ayudará a esclarecer el contenido del trotskismo genuino. La mayoría de los grupos que se reclaman marxistas se han adaptado, de una u otra forma, al perredismo, justificando su política con variaciones de la trillada frase de “acompañar a las masas en su experiencia”. Lo que la clase obrera necesita no es compañía, como si se tratara de un enamorado nostálgico; lo que necesita es una dirección revolucionaria.
Tomemos primero el caso de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS). Para poner las cosas en su justo contexto, lo fundamental al discutir el programa de este grupo es recordar que apoyaron la contrarrevolución capitalista en la URSS y Europa oriental, y hoy sostienen que China es capitalista, desembarazándose así de la defensa de la Revolución de 1949. ¿Qué tipo de trotskistas apoyan una contrarrevolución capitalista? La respuesta es muy sencilla: ninguno. En México, la LTS se ha sumado a la campaña perredista por llevar a AMLO al poder. Esto no debería ser una sorpresa. Antes de las elecciones llamaban a no votar por AMLO ni por el PRD, pero, al mismo tiempo, se sumaron explícitamente a “la otra campaña” zapatista, cuyo programa no es más que una versión pequeñoburguesa del populismo nacionalista burgués del PRD, totalmente circunscrita a los marcos del capitalismo, y que trata de empujar a éste hacia la izquierda. Como escribimos en Espartaco No. 25 (primavera de 2006):
“Los espartaquistas nos solidarizamos con la lucha del campesinado indígena contra las ancestrales opresión y miseria y llamamos a los obreros a defender al EZ contra la represión estatal y paramilitar. Sin embargo, no abrazamos el zapatismo, sino el programa del marxismo revolucionario —dos perspectivas del mundo contrapuestas—.”
En el número más reciente de su periódico, Estrategia Obrera No. 52 (30 de julio de 2006), la LTS sostiene que “Como socialistas debemos hacernos parte de este movimiento democrático de las masas. Solo [sic] evitando toda posición sectaria podremos marcar sus limitaciones apostando a que tome un curso independiente del PRD.” Según ellos, es “sectario” no sumarse al movimiento perredista, es decir, burgués, por sentar a AMLO en la famosa silla. Y sin embargo, ¡balbucean sobre la “independencia política y organizativa del PRD y de AMLO”! Retomando el llamado perredista, afirman que “debemos ir más allá del llamado del PRD a conformar ‘comités de difusión’, ya que es insuficiente y limitado. Los comités deben darse como objetivo profundizar y extender la organización y la lucha concurriendo a las colonias, las fábricas y los centros de trabajo y de estudio...” ¡Pero el propósito de estos “comités de difusión” es extender la popularidad del caudillo López Obrador! En realidad, como los zapatistas, el objetivo de la LTS es imprimir un curso más “combativo” al PRD.
En una polémica contra el Partido Obrero Socialista (POS, que se dedicó durante el último par de años a juntar firmas para obtener su “registro”, es decir, un jugoso subsidio del estado capitalista, y, como era de esperarse, conservarlo es lo único que parece importarle), la LTS sostiene:
“Partimos de la definición de Trotsky, en cuanto a que las demandas democráticas pueden ser un motor de la movilización en tanto conserven su fuerza vital, lleven a confrontar con la dominación burguesa y no sean una trampa. Es por eso que, mientras apoyamos la justa demanda de conteo voto por voto, decimos que las instituciones del régimen no garantizarán una ‘institución electoral transparente’ favorable a los trabajadores, ni mucho menos comicios verdaderamente democráticos. Es por eso que luchamos por una Asamblea Constituyente libre y soberana...”
Esto es una vulgar tergiversación de la perspectiva trotskista de la revolución permanente. Las protestas recientes, por sí mismas, no “llevan a confrontar con la dominación burguesa”, sino que se basan totalmente en el apoyo al PRD burgués, lo cual es ciertamente una trampa. No se trata de combatir ilusiones en una “institución electoral transparente” (¡el IFE!), que en realidad ni siquiera los perredistas tienen (aunque tal vez el POS sí, habiendo adquirido gran aprecio por sus puntuales tortibonos), sino las ilusiones en el PRD. En realidad, las demandas democráticas de la población son una fuerza motriz para la revolución socialista sólo en la medida en que la vanguardia obrera logra oponer el proletariado a la burguesía en la lucha por las mismas.
La LTS termina su polémica:
“Lamentablemente, el POS no plantea que sólo una Asamblea Constituyente basada en la movilización revolucionaria de las masas democratizará el país y le adjudica a las instituciones la capacidad de reformarse en favor de los trabajadores y campesinos.”
Cual cura de pueblo, la LTS condena al infierno a sus feligreses por el pecado que ambos comparten; asignar a una asamblea constituyente, es decir, un parlamento burgués, la democratización del país en favor de los explotados y oprimidos significa precisamente adjudicarle al régimen capitalista “la capacidad de reformarse en favor de los trabajadores y campesinos”.
El GI: Centristas en un mundo raro
Mención aparte merece el Grupo Internacionalista (GI), formado hace una década por ex espartaquistas desertores del trotskismo. El GI vive, como dice la canción, en un mundo raro. Desorientado por la contrarrevolución en la URSS se ha dedicado fervorosamente a negar que la contrarrevolución haya tenido algún efecto significativo en la conciencia de la clase obrera, esencialmente, que nada ha cambiado en las luchas sociales desde los años 70 o incluso más atrás. Esto los ha llevado a adaptarse a fuerzas de clase ajenas al proletariado, buscando atajos a la construcción de un partido leninista-trotskista de la vanguardia obrera.
En México, la política del GI se caracteriza por su renuncia a la perspectiva de la revolución permanente y por su adaptación a la conciencia actual de la clase obrera. Según ellos, el principal obstáculo en México a la revolución obrera es un fantasmagórico “frente popular” en torno al PRD. El “frente popular” es un término acuñado por los estalinistas para encubrir la subordinación de los partidos comunistas alrededor del mundo a las burguesías nativas, siguiendo el esquema menchevique de la “revolución por etapas”. El frente popular no es una táctica, sino el mayor de los crímenes, que ha conducido a derrotas sangrientas de la clase obrera. Pero no es sinónimo de toda y cualquier forma de colaboración de clases. Se refiere a la subordinación política de los partidos de masas de la clase obrera a los capitalistas, generalmente con el propósito de administrar el estado burgués. En México nunca ha existido tal partido de la clase obrera, ni siquiera un partido obrero-burgués reformista al estilo del laborismo británico. La clase obrera mexicana, desde su etapa inicial en los años 20, ha estado atada a las alas nacional-populistas de la burguesía, y no ha llegado al entendimiento de la necesidad de su propio partido —es decir, a una conciencia de clase elemental—.
El GI invoca la existencia de un frente popular en torno al PRD para embellecer la conciencia actual de la clase obrera, negando el obstáculo ideológico fundamental del nacionalismo burgués y las ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista. El GI es incapaz de lidiar con el hecho de que los obreros ven al PRD burgués como su dirección.
Así, el ascenso del populismo y la polarización social en México han empujado al desorientado GI cada vez más lejos en su abandono del trotskismo. El GI rechaza la lucha por la defensa de derechos democráticos, renunciando así a la revolución permanente. En su más reciente publicación (El Internacionalista/Edición México No. 2, agosto de 2006), este grupo centra una polémica contra nosotros en el hecho de que nos opusimos al desafuero de López Obrador el año pasado. Ellos, en los hechos, apoyaron los designios de Fox, pues se oponen “al fuero ejecutivo, que exime a los gobernantes capitalistas de ser enjuiciados por sus actos oficiales (a diferencia del fuero parlamentario, que tiene el propósito [¡!] a [sic] proteger a los legisladores de la intimidación gubernamental).” Así, según la lógica del GI, al despojar al populista López Obrador del fuero, ¡el neocristero Fox estaba llevando a cabo una medida realmente democrática!
Nosotros no tomamos posición sobre tales preceptos de la legislación burguesa en abstracto, sino con base en los intereses de la clase obrera en cada caso concreto. Como explicamos en un volante del 7 de abril de 2005:
“Los comunistas...nos oponemos al desafuero de Andrés Manuel López Obrador, sin darle ningún apoyo político. El intento de Fox y sus cómplices del PRI por impedir que un candidato nacionalista burgués contienda en las elecciones es un golpe contra los derechos democráticos de la población... Al oponernos al desafuero defendemos el derecho de nuestra clase a organizarse y a luchar contra el conjunto de la clase capitalista.”
—“¡Abajo el desafuero de López Obrador! ¡Romper con el PRD y los demás partidos de la patronal! ¡Por la independencia política de la clase obrera!”
Los argumentos del GI respecto al fuero en sí mismo, abstraído de las condiciones reales del ataque foxista, no son más que una absurda excusa para justificar el hecho de que le dieron la espalda a la lucha en defensa de los derechos democráticos de la población. La línea que pretende presentar como “archirradical” (presumiblemente para adaptarse a la política del medio estudiantil zapatista de la UNAM) es en realidad profundamente derechista, y no es coincidencia que las grotescas contorsiones que se ve obligado a hacer para justificarla acaben lavándole la cara a Fox mismo.
Un precedente fundamental para este tipo de ataques derechistas viene precisamente de la Revolución Rusa de 1917. El dirigente del último Gobierno Provisional burgués, el populista Aleksandr Kerensky, trató de fraguar un golpe de estado contra los soviets al lado del archirreaccionario general Kornílov. Ante la impotencia de aquél, en agosto-septiembre Kornílov terminó llevando a cabo su intentona no sólo sin Kerensky, sino de hecho contra él y contra los soviets. Los bolcheviques hicieron un bloque militar con Kerensky contra Kornílov sin aflojar un milímetro su oposición al primero. Lenin argumentó dentro del Partido Bolchevique:
“¿En qué consiste, pues, nuestro cambio de táctica después de la rebelión de Kornílov?
“En que cambiamos la forma de nuestra lucha contra Kerensky. Sin aflojar un ápice nuestra hostilidad hacia él, sin renunciar a la tarea de derrocar a Kerensky, decimos: hay que tener en cuenta la situación actual. No vamos a derrocar a Kerensky ahora. Encararemos de otra manera la tarea de luchar contra él, o más precisamente, señalaremos al pueblo (que lucha contra Kornílov) la debilidad y las vacilaciones de Kerensky. Eso también se hacía antes. Pero ahora pasa a ser lo fundamental; en esto consiste el cambio.”
El GI niega vociferantemente que esta experiencia tenga alguna validez hoy día. En esencia, argumenta que la campaña del desafuero no era más que una rencilla interburguesa en la que la clase obrera no tenía lado y afirmaba hace más de un año de la manera más estúpida: “Cuando la LCI hoy dice defender los derechos democráticos al apoyar la inmunidad legal de López Obrador [¡!], cuando pretende que los imperialistas favorecen a Fox sobre AMLO, están repitiendo la propaganda electoral del PRD y participando en su campaña” (El Internacionalista No. 5, mayo de 2005). Cuesta trabajo pensar que el GI cree sus propias palabras. En su nuevo artículo afirma:
“Pero si la lucha trasciende el ámbito del circo electoral, si el estado capitalista proclama a un ganador por medio de un fraude masivo, imponiendo al candidato de un régimen que sólo puede mantenerse en el poder mediante la represión de mano dura, si en lugar de gigantescas pejemarchas hay protestas masivas en contra de acciones que apunten en la dirección de una dictadura militar policíaca, los revolucionarios proletarios deben convocar a una movilización proletaria en contra de la amenaza bonapartista.”
Para este propósito, el GI lanza también llamados por “comités de defensa obrera” y por la preparación de una “huelga nacional contra el gobierno asesino” en antelación a lo que ven como una inminente “guerra civil”, al tiempo que señala con un dedo acusador a quienes llaman por “defender el voto”. Ciertamente, la profunda polarización actual y la división dentro de la burguesía misma plantean la amenaza de la represión generalizada. Al GI le ha tomado más de un año, con manifestaciones de millones de personas y constantes ataques y amenazas foxistas, reconocer este hecho. El punto es que la lucha en defensa de los derechos democráticos de la población no se contrapone a la defensa de la clase obrera contra una amenaza bonapartista; en realidad, son una y la misma cosa. Los obreros mexicanos no son indiferentes al resultado de la presente disputa entre sus gobernantes. Si López Obrador ganó la elección, los comunistas defendemos su derecho democrático a asumir el cargo. Pero no sumamos nuestras fuerzas al bloque político perredista, sino que defendemos los derechos democráticos por medios proletarios.
En 1916, el bolchevique Iuri Piátakov (P. Kíevski) descartaba la lucha por demandas democráticas como una desviación de la lucha por el socialismo. Lenin le respondió:
“El capitalismo en general y el imperialismo en particular trasforman la democracia en una ilusión, y al mismo tiempo, el capitalismo engendra aspiraciones democráticas en las masas, crea instituciones democráticas, agudiza el antagonismo entre la negación imperialista de la democracia y la aspiración de las masas a la democracia. El capitalismo y el imperialismo pueden ser derrocados solamente por la revolución económica. No pueden ser derrocados por trasformaciones democráticas, aun las más ‘ideales’. Pero un proletariado, no educado en la lucha por la democracia, es incapaz de realizar una revolución económica.”
—“Respuesta a P. Kíevski”
Descartar las aspiraciones democráticas de las masas significa pues rechazar la revolución permanente y, por tanto, la lucha por el socialismo. En realidad, las posturas supuestamente “archirradicales” del GI son un mero artilugio para esconder su adaptación al PRD. En efecto, el GI necesita mucha desvergüenza para hablar de “comités de defensa obrera” que, según ellos, serían la generalización de las luchas de los obreros de Sicartsa y los maestros de Oaxaca: ¡el GI ni siquiera defendió al sindicato minero ante el ataque estatal! Acorde con su adaptación perredista, este grupo sostiene que los sindicatos afiliados al PRI —como el sindicato minero— no son organizaciones obreras, sino “el enemigo de clase” (El Internacionalista/Edición México No. 1, mayo de 2001) —lo cual, por cierto, también atañería al SNTE y su Sección 22 en Oaxaca—. Por extraña coincidencia, según ellos los únicos sindicatos obreros en México son los sindicatos atados al PRD. Así, en sus publicaciones recientes han dedicado páginas y páginas a dos columnas a documentar las traiciones de las burocracias presentes y pasadas del sindicato minero para justificar el vergonzoso hecho de que ni siquiera fueron capaces de defenderlo en medio de una dura lucha de clases.
La política del GI es fundamentalmente impresionista, guiada por lo que es popular en el momento y encubriendo sus posturas derechistas con hueca fraseología “ortodoxa”. En noviembre de 2000, el GI retrataba al populista venezolano Hugo Chávez como un mero títere de la bolsa de Caracas y de los imperialistas y minimizaba los peligros de una intervención imperialista estadounidense, así como los lazos orgánicos de la federación sindical CTV con la burguesa Acción Democrática (AD) y sus contactos históricos con los frentes “laborales” de la CIA en Latinoamérica. En aquel entonces, el GI no describía a la CTV como corporativista, a diferencia de su línea sobre los sindicatos afiliados al PRI en México. Durante más de dos años el GI mantuvo un silencio sepulcral ante los frecuentes “paros” patronales contra el gobierno de Chávez, e incluso ante el intento de golpe “made in USA” de abril de 2002. Finalmente, habiendo olfateado hacia dónde sopla el viento, a partir del otoño pasado el GI se ha apresurado a ubicarse en el flanco izquierdo del club de fans de la Revolución Bolivariana, y ahora embellecen a la UNT —una central sindical establecida bajo la tutela de Chávez— al tiempo que consignan a la CTV al basurero.
El GI nos acusa de que “la lógica de [nuestra] política del año pasado debería llevar al GEM a unirse a la LTS y otras organizaciones en la cauda del movimiento ‘antifraude’.” “La lógica de la política” del GEM está dictada por la perspectiva de la revolución permanente. No se puede decir lo mismo del GI. No es casualidad que este grupo se ha rehusado consistentemente, tanto en 2005 como en 2006, a distribuir su propaganda en las inmensas movilizaciones perredistas, a las que asistieron al menos decenas de miles de obreros y jóvenes. Las pretenciosas afirmaciones del GI de que ellos y sólo ellos han “nadado contra la corriente” ante la polarización social que vive el país son una triste broma. En realidad, son incapaces de combatir las ilusiones de la clase obrera en el populismo, invocando en cambio fantasmagóricos “frentes populares” y descartando a gran parte de los contingentes pesados del proletariado por estar afiliados al partido burgués equivocado.
¡Reforjar la IV Internacional!
El 30 de julio, un pequeño equipo de espartaquistas distribuía su prensa trotskista en el Hemiciclo a Juárez, entre dos millones de férreos partidarios de López Obrador. Cuando éste empezó a hablar (a través de las “megapantallas”), uno de los manifestantes, subido a un poste, gritó a los demás: “¡Cállense, que está hablando el jefe!” Siguió un silencio casi absoluto, interrumpido sólo por los vivas tras su discurso. Esto debería dar una idea de lo que significa en realidad “nadar contra la corriente”, en el curso de la lucha por ganar gente a la perspectiva del marxismo revolucionario. Aquel día distribuimos más de un centenar de ejemplares de Espartaco a los obreros y jóvenes más abiertos a la propaganda marxista.
La sociedad mexicana parece un polvorín a punto de estallar, pero he aquí el problema fundamental: el proletariado está fuertemente atado ideológicamente al PRD burgués. Es necesario intervenir en la lucha de clases y social con el programa del marxismo revolucionario, luchando por romper esas ataduras. Sólo así se podrá construir un partido leninista-trotskista para dirigir a la clase obrera al poder. A la que nos hemos comprometido es una tarea enorme. Romper las cadenas ideológicas que atan a la clase obrera a sus explotadores significará muchos años de trabajo arduo. Pero no hay otro camino.
Trotsky escribió en el documento de fundación de la IV Internacional:
“Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional.”
Tales son también las reglas que rigen el programa y el actuar de los espartaquistas. Como sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), luchamos por reforjar la IV Internacional de Trotsky sin otro interés, sin otro objetivo que dirigir al proletariado a la toma del poder estatal mediante la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/26/pan.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:52 ShaunaDorothy ¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI - ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! - ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos! (2000) (2 - 2)

https://archive.is/NR7fx
Internacionalismo proletario vs.
“frente único antiimperialista”:
¡El enemigo principal está en casa!
La CTM nació de un movimiento obrero en ascenso, del cual surgieron también grandes sindicatos nacionales de industria, como el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y el Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (STMMSRM). La CTM fue fundada en 1936 por una serie de federaciones sindicales (como la CSUM del PCM estalinista) y varios sindicatos industriales, como el STMMSRM, el STPRM, el Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros (STF), el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y otros. La CTM nació bajo los auspicios de Cárdenas y desde un inicio estuvo atada a él y a su gobierno. De hecho, Cárdenas basó gran parte de su apoyo inicial en la Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM) de Lombardo Toledano, que fue antecesora de la CTM, así como en el Comité de Defensa Proletaria fundado en 1935, donde los estalinistas, la CGOCM, el SME y otros otorgaron su apoyo a Cárdenas en su lucha intestina contra Calles. El pegamento final que hizo que la CTM se postrara absolutamente ante el gobierno de Cárdenas fue la nacionalización del petróleo en marzo de 1938.
Los burócratas de la CTM (incluyendo a los estalinistas, así como a Lombardo Toledano y Fidel Velázquez) y el PRM mismo se vieron obligados a hacer referencias rituales al “socialismo” para engañar a los trabajadores. Así, el lema original de la CTM era “Por una sociedad sin clases” y sus “Estatutos de la Confederación de Trabajadores de México” dicen:
“El proletariado de México luchará fundamentalmente por la total abolición del régimen capitalista. Sin embargo, tomando en cuenta que México gravita en la órbita del imperialismo, resulta indispensable, para llegar al objetivo primeramente enunciado, conseguir previamente la liberación política y económica del país.”
—CTM, 1936-1941, Secretaría de Divulgación Ideológica, CEN del PRI (1981)
Esta es, básicamente, la concepción estalinista de la revolución por etapas —robada de los mencheviques—, según la cual primero hay que luchar por una “revolución democrática” para después hablar de una revolución socialista. En realidad, esta ha sido siempre una receta para derrotas del proletariado (ver artículo “México y las lecciones de Octubre” en este mismo número). El pacto constitutivo del PRM decía que este partido burgués “considera como uno de sus objetivos fundamentales la preparación del pueblo para la implantación de una democracia de trabajadores para llegar al régimen socialista.”
El papel desempeñado por el PCM, para entonces ya totalmente estalinizado, fue un elemento crucial en la subordinación de la clase obrera mexicana a la burguesía mediante el nacionalismo. Al principio del régimen de Cárdenas, el PCM seguía aún la política estalinista del “Tercer Periodo” que llevó a que el fascismo triunfara en Alemania sin que el proletariado disparara un solo tiro. El PCM, siguiendo las directrices del VI Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), sostenía todavía en 1935 que Cárdenas y Calles buscaban el mismo objetivo: fortalecer la dominación del imperialismo yanqui. Criticaba a Lombardo Toledano porque, aun habiendo roto con la CROM, seguía sosteniendo abiertamente que había que colaborar con el gobierno. Sin embargo, en realidad esto encubría su propia colaboración de clases. Hernán Laborde, secretario general del PCM, explicaba en junio de 1935 que la consigna era: “¡Con Cárdenas no; con las masas cardenistas, sí!”, en su esfuerzo por consolidar la subordinación política de la clase obrera a una supuesta ala “antiimperialista” de la burguesía y la pequeña burguesía. ¡Y el PCM era el ala izquierda de la CTM!
El PCM realizó una “autocrítica” a la luz de los resolutivos del VII Congreso de la Comintern, celebrado en julio de 1935, en donde se calificaba al fascismo como el principal enemigo y, por tanto, era necesario construir un “frente único” contra éste. En realidad, la Comintern se estaba adaptando al imperialismo “democrático”, y era con esas fuerzas burguesas que buscaba un “frente único”. En los países subyugados por el imperialismo “democrático”, este “frente único” conducido bajo la rúbrica de la “lucha contra el fascismo”, significó la traición de cualquier lucha por la liberación nacional y la independencia. Así, en el VII Congreso, el PCM, en palabras de su secretario general Hernán Laborde, sostenía: “es preciso reconocer que el peligro fascista nos ha hecho en cierta medida relegar a segundo plano al principal enemigo, que en las condiciones de México es el imperialismo, y particularmente el imperialismo yanqui” (citado en de Neymet, Marcela, Cronología del Partido Comunista Mexicano. Primera parte, 1919-1939, 1981).
Si bien Laborde aceptó a regañadientes la unidad con el imperialismo “democrático” contra el fascismo, en la mayoría de los periodos el refrán de los estalinistas y otros colaboracionistas de clase es el “frente único antiimperialista”. Esta es una receta para la unidad con su propia burguesía nacional “contra el imperialismo”. Los espartaquistas insistimos que en México el principal enemigo está en casa: es la burguesía mexicana, lacaya del imperialismo. El PCM, aunque no era un partido de masas, gozaba de cierta influencia en la clase obrera, derivada de la autoridad de la Revolución de Octubre. A fin de cuentas, el PCM, a la cola de Cárdenas, fue el principal responsable político de detener en corto el desarrollo de una conciencia de clase en el proletariado mexicano, impidiéndole ver la necesidad de forjar un partido para luchar por sus propios intereses de clase.
Lombardo Toledano sirvió como un alcahuete nacionalista del gobierno burgués en turno. Fidel Velázquez, sin mayores pretensiones “teóricas”, llevó los postulados del PCM y Lombardo a sus consecuencias lógicas, deshaciéndose de sus adversarios algunos años más tarde y, al final de la efímera faceta “populista” de la burguesía, disciplinando al movimiento obrero mediante la represión salvaje en lugar de la subordinación ideológica. Unos años más tarde, la CTM y el PRM/PRI abandonaron cualquier pretensión “socialista”.
El desgastado dominio corporativista de la CTM sobre el movimiento obrero está agonizando, y es necesario extraer las lecciones de la historia para no caer en las mismas trampas de la burguesía. Los dirigentes sindicales “alternativos” a los charros priístas no representan ninguna opción de clase. Su retórica y sus métodos podrán ser distintos —a veces—, pero su papel es el mismo: los lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Por ejemplo, un tal Miguel Hernández Bello, dirigente de una disidencia sindical del SUTERM contra el charro Rodríguez Alcaine, sucesor de Fidel Velázquez, se presentó a las oficinas de Vicente Fox para rogarle, de manera patética, que éste interviniera para garantizar el desarrollo “democrático” de las elecciones internas en el SUTERM, a realizarse en noviembre próximo; Fox ni siquiera lo recibió (La Jornada). ¡Y estos son los sindicalistas “independientes”! Las ilusiones en que el presidente electo panista va a “garantizar” la democracia en los sindicatos no son distintas a las ilusiones en la “imparcialidad” de las Juntas de Conciliación y Arbitraje burguesas. Las ilusiones en la “imparcialidad” del estado burgués en general son ilusiones mortales para el movimiento obrero. Cuando el estado interviene en los sindicatos, su única intención es reglamentarlos y subordinarlos cada vez más a la clase capitalista y a su estado. El estado burgués no tiene nada que hacer en el movimiento obrero. ¡La clase obrera debe limpiar su propia casa! ¡Estado burgués fuera de los sindicatos! Los policías no son “trabajadores en uniforme”, sino los perros guardianes de la burguesía. La presencia de policías en los sindicatos representa un peligro a la existencia misma de estos: ¡Policías fuera de los sindicatos! ¡Auxilio UNAM fuera de la UNAM y el STUNAM!
El PRD burgués, especialmente después de su humillante derrota electoral, trata de posar como “amigo” de los trabajadores, las mujeres y las minorías oprimidas, como los homosexuales. Después de impulsar las reformas ampliando —de manera muy limitada— los casos de aborto legal en la Ciudad de México, publicó un desplegado en los periódicos burgueses protestando contra la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje contra la huelga de Volkswagen, aceptada por la dirigencia sindical. De igual manera se “opuso” a la requisa contra la huelga de las sobrecargos de aviación de ASSA, y hoy la diputada perredista y dirigente de ese sindicato, Alejandra Barrales, introduce una iniciativa de ley para eliminar la requisa. Pero el PRD ha mostrado su naturaleza antiobrera en más de una ocasión, arremetiendo con sus granaderos contra los estudiantes del CGH en distintos momentos durante la combativa huelga estudiantil en defensa de la educación publica. Fue aquí que varios ejemplos dejaron claro el objetivo de este partido, administrar los bienes y defender los intereses de la burguesía. En el caso de la huelga de la UNAM los estudiantes fueron atacados desde el principio de la huelga por el PRD, qué usó a sus granaderos para golpearlos y encarcelarlos el 25 de mayo, el 4 de agosto, 14 de octubre y 11 de diciembre de 1999, así como el 3 y 6 de febrero del 2000, en apoyo a la Policía Federal Preventiva. Estos ataques también han sido contra maestros del SNTE, trabajadores de Chapingo y muchos otros. A eso se reduce hoy el “populismo” cardenista. Hoy, el PRD y sus alcahuetes sindicales no tienen ninguna necesidad de utilizar una retórica “socialista”, como en su tiempo se vieron forzados a hacer la CTM y el mismo PRM, para engañar al proletariado. La verborrea del nacionalismo burgués les basta. Aun así, el objetivo es el mismo: mantener a la clase obrera disciplinada, adormecida con ilusiones “democráticas” en “su propia” burguesía. El PRD no tiene otro objetivo que sostener el régimen de explotación capitalista: es enemigo de los trabajadores, las mujeres y todos los oprimidos. Las leyes bajo el capitalismo existen para impedir la movilización independiente del proletariado en lucha por sus conquistas. La clase obrera no puede jugar bajo las reglas de los patrones. ¡Abajo las Juntas de Conciliación y Arbitraje! ¡Por la independencia política del proletariado—romper con todos los partidos de la burguesía: PRI, PAN, PRD!
El Grupo Internacionalista: apologistas “de izquierda” del nacionalismo burgués
La seudoizquierda mexicana ayuda al PRD en su esfuerzo por mantener a la clase obrera atada a su enemigo de clase, cegada por la ideología del nacionalismo burgués que pretende eliminar toda diferenciación de la sociedad en clases con intereses antagónicos. Entre estos grupos seudoizquierdistas se encuentra el llamado Grupo Internacionalista (GI), formado por un puñado de desertores de nuestra organización, la Liga Comunista Internacional. Desmoralizados por el triunfo de la contrarrevolución en la URSS y Europa Oriental, desertaron del trotskismo revolucionario para buscar fuerzas de clase ajenas al proletariado y vehículos distintos a su partido revolucionario leninista para avanzar en la lucha por la emancipación de la humanidad.
En lugar de la perspectiva trotskista de la urgencia de la lucha por la independencia política del proletariado, el GI toma posición, retóricamente, con un lado de los burócratas sindicales —los “independientes”— contra otros —la CTM—. El GI trata de manipular el justificado odio de los trabajadores hacia la burocracia gangsteril cetemista, así como sus impulsos hacia la democracia sindical, simplemente para embellecer al PRD y sus alcahuetes sindicales. Mediante el uso de justificaciones seudomarxistas, el GI sostiene que existe una diferencia de clase entre los sindicatos afiliados al PRI y aquellos cercanos al PRD, siendo la violencia y prácticas burócraticas de los cetemistas su criterio aparente. Pero la demagogia no puede sustituir al análisis marxista de clase. ¡Los marxistas no utilizan la presencia de la violencia, la deshonestidad o la falta de democracia para determinar la naturaleza de clase de las cosas! En el fondo, lo que para el GI determina el carácter de clase de las distintas organizaciones sindicales es por qué partido burgués están controladas: el PRI o el PRD.
Pretendiendo aportar una “justificación ortodoxa” a su línea de que los sindicatos priístas no son tales, en un suplemento de El Internacionalista (octubre de 1998), el GI cita “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” de Trotsky:
“En México, los sindicatos han sido transformados por ley en instituciones semiestatales, y asumieron, como es lógico, un carácter semitotalitario.”
Pero omiten convenientemente el siguiente párrafo del escrito de Trotsky, que desenmascara la política del GI:
“A primera vista, podría deducirse de lo antedicho que los sindicatos dejan de serlo en la era imperialista. Casi no dan cabida a la democracia obrera que, en los buenos tiempos en que reinaba el libre comercio, constituía la esencia de la vida interna de las organizaciones obreras.
“Al no existir la democracia obrera no hay posibilidad alguna de luchar libremente por influir sobre los miembros del sindicato. Con esto desaparece, para los revolucionarios, el campo principal de trabajo en los sindicatos. Sin embargo esta posición sería falsa hasta la médula.”
Su línea política capituladora en México se ha quedado, hasta ahora, en pura retórica. Sin embargo, en Brasil estos centristas llevaron su política a los hechos, arrastrando al Sindicato de Funcionarios Públicos del Municipio de Volta Redonda (SFPMVR) a los tribunales de la burguesía en tres ocasiones, en una lucha interburocrática para conservar la presidencia del sindicato en favor de su camarada Geraldo Ribeiro, un ex policía (ver el artículo “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas” en Espartaco núm. 10, otoño-invierno de 1997). Cuando el estado burgués falló a favor de su oponente, el GI declaró que el sindicato mismo había dejado de ser tal, para convertirse en una formación arreglada por los tribunales burgueses porque la presidencia la ocupan sus oponentes políticos, ¡quienes antes eran sus compañeros de planilla!
El GI habla ahora de “sindicalismo policiaco”, haciendo una analogía con las organizaciones obreras establecidas por el agente de la policía zarista Zubátov en Rusia a principios de siglo, y tratan de incluir en la categoría a la CTM y el CT mexicanos (“Lucha de clases contra el ‘Sindicalismo Policiaco’ en Brasil”, The Internationalist núm. 7, abril-mayo de 1999). Con su tradicional estilo de citas “selectivas”, el GI pretende dar a entender que los bolcheviques se negaban a trabajar en tales organizaciones. Pero Lenin condenó a quienes argumentaban que los revolucionarios debían negarse a trabajar en sindicatos dirigidos por reaccionarios, explicando que los principales dirigentes de los sindicatos reformistas en los centros imperialistas no eran más que Zubátovs con un disfraz diferente: “Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubátov, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos aparentemente democráticos y civilizados que emplean para realizar su canallesca política” (La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, 1920).
En su más reciente polémica contra nosotros, el GI trata de responder a estos argumentos sosteniendo: “El mismo Trotsky insistió en que en casos en los que no hay alternativa, hay que hacer trabajo en los ‘sindicatos’ fascistas. Esto, sin embargo, no los convierte en verdaderos sindicatos obreros. Los revolucionarios también hacen trabajo dentro del ejército de conscripción, pero eso no cambia la naturaleza de clase del puño armado del estado burgués” (suplemento de El Internacionalista, junio de 2000). Esta analogía antimarxista entre la CTM y un ejército burgués de conscripción no es otra cosa que la “justificación” de una política rompesindicatos: ¿por qué habrían de defender los trabajadores, contra los ataques de la burguesía, a una organización que no es cualitativamente distinta de un ejército burgués? En México, en 1989, Salinas de Gortari apresó al dirigente de los petroleros, Joaquín Hernández Galicia. Nadie más que la LCI protestó este ataque y explicó a los obreros que era un golpe contra la clase obrera. Nadie más que la LCI exigió la libertad para los dirigentes petroleros encarcelados. Cualesquiera que sean los pretextos del estado burgués para intervenir en los sindicatos, su única intención es subordinarlos aún más al enemigo de clase. Nadie más se opuso al golpe de Salinas contra los petroleros porque todas las demás organizaciones “de izquierda” compartían —y comparten— la línea del GI.
Mostrando que su objetivo está muy lejos de proporcionar alguna claridad política a los trabajadores, el GI jamás se ha tomado la molestia, después de decenas de páginas de polémicas contra nosotros sobre esta cuestión, de explicar a los millones de trabajadores aún organizados por la CTM y, en general, el CT, cómo y cuándo fue que sus sindicatos “dejaron” de ser tales. La razón por la cual no se han podido poner de acuerdo ellos mismos en esta cuestión es que su posición está en tan plena contradicción con la realidad y los principios elementales del marxismo, que no han encontrado la forma de “justificarla”.
Basando su posición social en el hecho de que dirigen a un sindicato, las burocracias obreras negocian los términos de explotación con la burguesía utilizando la fuerza de la clase obrera organizada como su carta. Así, al tiempo que la CTM y, en general, los sindicatos priístas se caracterizan por su servilismo ante la burguesía y su estado, también se ven obligados a movilizar a sus bases de vez en cuando. El año pasado, por ejemplo, hubo una gran huelga de miles de trabajadores azucareros, organizados por la CTM. Según estadísticas del INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) correspondientes al año 1998, hubo 245 huelgas estalladas en México. De estas, 103 fueron de la CTM, 68 de la CROC (también priísta), 27 de la CROM (también priísta), y 24 de los “independientes”. De 245 huelgas, un total de 198 fueron estalladas por centrales priístas. Según el GI, la CTM no es una federación sindical porque está conectada orgánicamente con el PRI; pero el PRI ya no domina al estado. Entonces, el GI tacha de imposibles (o tal vez deberíamos decir “inexistentes”) las luchas convulsivas que se extienden incluso a los sindicatos dominados por el PRI o, enfrentados a los hechos, las denuncian como “un sector de la burguesía contra otro”, según han repetido cuadros dirigentes del GI en diversas discusiones verbales contra la LCI internacionalmente. De manera nada sorprendente, esa fue la respuesta del PRD ante la amenaza de huelga por parte del sindicato del metro de la Ciudad de México hace algunos meses —una mera maniobra del PRI—.
En La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin explica:
“Para saber ayudar a la ‘masa’ y para adquirir su simpatía, su adhesión y su apoyo, no hay que temer las dificultades, las zancadillas, los insultos, los ataques, las persecuciones de los ‘jefes’ (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, están en la mayor parte de los casos en relación directa o indirecta con la burguesía y la policía) y trabajar sin falta ahí donde estén las masas.” (Enfasis en el original)
El punto fundamental de Lenin es que los antagonismos de clase inherentes al capitalismo son tales, que estallarán independientemente de la superestructura particular del régimen capitalista. Es por esto que incluso los sindicatos corporativistas estallan huelgas y buscan hoy nuevas alianzas. Y es por ello que los espartaquistas no desechamos a esos sindicatos, sino que buscamos ganar la adhesión de los trabajadores al programa del comunismo, luchando por romper cualquier atadura de los sindicatos con la burguesía, su estado y todos sus partidos. Pero la razón del GI para desechar a la CTM, que aún organiza a gran parte del proletariado mexicano y a algunos de sus sectores más estratégicos, no es cobardía. Es un apetito y programa distintos. Para los revolucionarios, que no buscamos “influencia” en sí misma, basada en las maniobras en la cúpula de los sindicatos, sino la adhesión revolucionaria de los sectores más avanzados de la clase obrera, el punto es ganarlos a nuestro programa completo.
Trotsky continúa en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista”:
“De todo lo anterior se desprende claramente que, a pesar de la degeneración progresiva de los sindicatos y de sus vínculos cada vez más estrechos con el Estado imperialista, el trabajo en los sindicatos no ha perdido para nada su importancia, sino que la mantiene y en cierta medida hasta es aun más importante que nunca para todo partido revolucionario. Se trata esencialmente de luchar para ganar influencia sobre la clase obrera. Toda organización, todo partido, toda fracción que se permita tener una posición ultimatista respecto a los sindicatos, lo que implica volverle la espalda a la clase obrera sólo por no estar de acuerdo con su organización, está destinada a perecer. Y hay que señalar que merece perecer.”
El GI encaja perfectamente en esta descripción.
El GI acusa a la LCI de haber “cambiado de línea” sobre la naturaleza de clase de la CTM. Veamos quién “cambió de línea”. En concordancia con su concepción de sí mismos como caudillos infalibles, los dirigentes del GI Norden y Negrete imaginan que, dado que ellos sostenían tal o cual posición a espaldas del partido cuando ellos todavía eran miembros de la LCI, ésta tenía que ser “la línea” de nuestra organización. Pero las acusaciones del GI son una falsedad diseñada simplemente para atacar a la LCI. No reconocíamos ninguna distinción de clase entre unos sindicatos y otros, porque la política del GEM jamás fue embellecer al PRD burgués y a sus seguidores en los sindicatos. En su suplemento mexicano más reciente (22 de junio de 2000), el GI se queja de que el GEM: “Incluso compara a los charros priístas, que ‘usan sus porros y golpeadores para mantener sus privilegios’, con la burocracia estalinista en la Unión Soviética. Ocultan la diferencia entre un instrumento directo del estado burgués, la CTM, y la burocracia gobernante de un estado obrero burocráticamente degenerado, la URSS.” En el número 22 de Spartacist en español, de 1989, cuando Norden era aún editor de nuestro periódico estadounidense Workers Vanguard y miembro del comité de redacción de Spartacist en español, en el artículo “Bazukazo contra los obreros mexicanos” sobre el ataque de Salinas contra el sindicato de petroleros, dijimos: “Muchos de los intelectuales radicales y liberales preguntan, ¿cómo se puede defender a este jefazo sindical, la personificación de los corruptos burócratas charros que han dominado a los sindicatos por décadas, y seguir llamándose un demócrata?... Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero. Como escribió León Trotsky hace 50 años, ‘en el último análisis, el estado obrero es un sindicato que ha tomado el poder’ (En defensa del marxismo, 1939).” La política de la LCI siempre explicó cómo no existe ninguna diferencia cualitativa entre los charros priístas y sus contrapartes “democráticos”, porque nuestra política siempre ha estado basada en la lucha por la total independencia política y organizativa del proletariado respecto a todas las alas de la burguesía, no sólo del PRI sino también del PRD. Es el GI quien ha cambiado su orientación general, desertando del trotskismo revolucionario en busca de la satisfacción de sus apetitos oportunistas.
En México, el GI ha encontrado una fuerza burguesa a la cual capitular en el PRD de Cuauhtémoc Cárdenas, sosteniendo la existencia de un “frente popular” alrededor de ese partido burgués. El GI presenta el término “frente popular” como una frase carente de significado concreto. Pero el término “frente popular” no es sinónimo de cualquiera y toda forma de colaboración de clases. En terminos marxistas, un “frente popular” es una alianza entre partidos obreros reformistas y partidos capitalistas para gobernar en un estado capitalista. La participación de los partidos obreros es usada para camuflagear cuál clase dirige y generalmente surge en situaciones donde la burguesía necesita apaciguar obreros combativos y descarrilar sus luchas. Mientras la dirección pro-capitalista de estos partidos reformistas (a los cuales Lenin llamó “partidos obrero-burgueses”) conscientemente aparece para el rescate del capitalismo en crisis, la base obrera que tienen estos partidos está motivada por una conciencia de clase reformista; esto es, rechazan a los partidos burgueses como representantes de los patrones pero incorrectamente ven a su partido reformista como capaz de alcanzar un reordenamiento socialista de la sociedad en los intereses de los trabajadores.
Pero en México no existe ningún partido obrero de masas; el mecanismo fundamental utilizado por la burguesía mexicana para mantener a la clase obrera subordinada ha sido la ideología del nacionalismo burgués, y no el “frente popular”. El PRD es un partido burgués, simple y llanamente.
El GI trata de utilizar una cita de Trotsky de 1938 en la que sostiene que el PRM de Lázaro Cárdenas era un “frente popular en forma de partido” para argumentar contra los espartaquistas. Los centristas pasan años buscando alguna cita que pueda, sacándola de contexto, justificar su política oportunista. Así, el GI trata de sacar de contexto esa afirmación de Trotsky para implicar que su posición sobre un “frente popular cardenista” actualmente tiene alguna base marxista, dada por Trotsky. Esto es una falsedad. En una conversación informal con algunos de sus colaboradores, que fue transcrita posteriormente, Trotsky dijo:
“El Kuomintang en China, el PRM en México, el APRA en Perú son organizaciones totalmente análogas. Es el frente popular bajo la forma de un partido.”
Esta es una formulación evocativa para describir a la burguesía apoyándose en el proletariado, pero no es precisa, y es precisamente por ello que aparece únicamente en esta transcripción de una conversación informal entre Trotsky y sus colaboradores políticos. En todos los escritos publicados de Trotsky acerca del Guomindang, es concienzudamente claro que era el partido de la burguesía nacionalista y previene en contra de la subordinación del proletariado a éste. Así mismo para México, Trotsky insiste que la cuestión paradigmática para los revolucionarios es la estrategia de la revolución permanente, contrapuesta al nacionalismo burgués que se expresa en la falsa perspectiva del “frente único antiimperialista”. Como escribimos en Espartaco núm. 10:
“¿Cuál puede ser la razón de la insistencia del IG sobre la supuesta existencia de un “frente popular” alrededor del PRD? Tal vez es instructivo considerar que Stalin justificó la liquidación suicida de los comunistas chinos en el Guomindang bautizando al partido burgués nacionalista como un “bloque de cuatro clases”. Escribiendo sobre éste en La internacional Comunista después de Lenin (1928), Trotsky dijo:
“‘La famosa idea de los partidos obreros y campesinos parece haber sido especialmente concebida para permitir el camuflaje de los partidos burgueses obligados a buscar un apoyo entre los campesinos, pero deseosos también de contar con obreros en sus filas. Desde este momento el Guomindang ha entrado para siempre en la historia como el prototipo clásico de un partido de este género.’”
La razón de la insistencia del GI en el supuesto “frente popular” cardenista, no es otra que obscurecer la naturaleza de clase del PRD, un partido burgués. El GI avienta por la ventana la perspectiva de la revolución permanente para inventar un “frente popular” con componentes de la clase trabajadora sólo para capitular al PRD burgués. La historia mexicana y la realidad actual presentan un gran problema para el GI al que ellos no pueden responder. Por siete décadas la estructura básica del corporativismo en la sociedad mexicana no cambió fundamentalmente. Durante un periodo breve bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas el gobierno se movió un poco a la izquierda para descarrilar el descontento de los trabajadores y del campesinado. Desde entonces, la estructura del estado corporativista se ha desarrollado en una dirección represiva y semi-bonapartista. Pero nada cambió fundamentalmente por siete décadas. Si, de acuerdo al GI, el predecesor del PRI, el PRM fue un frente popular, ¿cuándo y cómo éste dejó de serlo? Y ahora que a partir del 1° de diciembre el PRI dejará de estar en el gobierno, pero los sindicatos de la CTM todavía están afiliados a éste, ¿existe un “frente popular” alrededor del PRI?
¡Forjar un partido leninista-trotskista!
Los genuinos comunistas buscamos construir la más fuerte unidad posible de la clase obrera contra los explotadores capitalistas, por eso, nos oponemos a las divisiones gremiales en el proletariado, estamos por el sindicato de industria; es decir, todos los trabajadores, calificados y no calificados de una misma industria deben pertenecer a un mismo sindicato. Luchamos contra la escisión de la clase obrera en sindicatos competidores basados en diferentes tendencias políticas. La tarea de la vanguardia comunista es aclarar y agudizar las diferencias entre las tendencias políticas competidoras para reunir los cuadros para un partido leninista. En tiempo de Lenin, estas diferentes tareas políticas se reflejaron en diferentes formas organizativas: la Comintern compuesta de las organizaciones partidistas que representaban el singular programa político bolchevique, y la Profintern, que representaba la lucha por la unidad de la clase obrera en los sindicatos.
La historia ha mostrado que la clase obrera, con sólo su esfuerzo y experiencia cotidiana —sin la intervención de un partido leninista de vanguardia—, no puede desarrollar una conciencia más alta que la sindical; es decir, la necesidad de unirse en sindicatos para la lucha económica contra los patrones y el gobierno. Pero la conciencia sindical es conciencia burguesa. El sindicalismo, por sí mismo, no cuestiona el modo de producción capitalista, sino que busca mejores condiciones de explotación para los obreros en luchas contra patrones individuales y el gobierno. La lucha por la independencia genuina de las organizaciones obreras respecto de la burguesía requiere el forjamiento de un partido obrero revolucionario —el instrumento indispensable para la revolución proletaria—, que reúna a las masas oprimidas del campo y la ciudad tras el proletariado. Para este fin, es necesaria una lucha sin cuartel contra toda manifestación de la ideología burguesa en la clase obrera. Parte esencial de esto es desenmascarar a los falsos pretendientes a la bandera del comunismo, que no hacen sino perpetuar las ataduras de la clase obrera a “su propia” burguesía.
El papel de vanguardia de la clase obrera es central para la perspectiva marxista del socialismo mundial. Sólo la clase obrera tiene el poder social y la obligación de su claro interés objetivo para liberar al género humano de todo tipo de opresión. No teniendo interés alguno en la preservación del orden burgués, su enorme poder yace en su papel en la producción, su número y su organización. Como los bolcheviques de Lenin, nuestro propósito es fusionar elementos intelectuales y proletarios, para forjar el partido capaz de dirigir al proletariado a la toma del poder estatal. ¡Únete a nosotros!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/CORPOR14.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.16 18:38 anticuariodelfuturo La nueva Guerra Fría financiera global

(Artículo obtenido de la web crisis energética. No se ha puesto un link directo debido a una deficiencia en la carga de la página, pero allí se edita con el respectivo permiso del autor)
Supongamos que un país tiene una deuda con otro gobierno o agencia oficial. ¿Cómo harían los acreedores para cobrar, a no ser que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial conforman ese sistema de ejecución y ahora están diciendo:
‘Ya no vamos a participar. Solo trabajamos para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le pague a Rusia o China, entonces ahora, en lo que concierne al FMI, esos países no están obligados a pagar’. Eso significa romper con el orden económico global que surgió después de la II Guerra Mundial. El mundo se está dividiendo en dos mitades: la que gira en torno al dólar norteamericano, y la que integran aquellos países que EE.UU no puede controlar y cuyos funcionarios no son empleados de EEUU, por así decirlo.
Soy Bonnie Faulkner. Hoy en Guns and Butter, nos visita el Dr. Michael Hudson. El programa de hoy: The New Global Financial Cold War (La nueva Guerra Fría financiera global).
El Dr. Hudson es economista especializado en finanzas e historiador, presidente del Instituto para el estudio de tendencias económicas a largo plazo, analista financiero en Wall Street y destacado profesor e investigador de economía de la Universidad de Missouri, en la ciudad de Kansas. Su libro de 1972, Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire ( Superimperialismo: La estrategia económica del Imperio norteamericano) es una crítica de cómo EE.UU se aprovechó de las economías extranjeras a través del FMI y el Banco Mundial. Su último libro es Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy (Matando al huésped: Cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global). Hoy vamos a analizar su artículo, “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia” (El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia).
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, bienvenido. Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que conversamos.
Michael Hudson: Bueno, me alegra estar de vuelta. La última vez que charlamos fue en Italia.
Bonnie Faulkner: Es cierto, en Rímini, Italia. ¿En qué año fue?
Michael Hudson: Debe de haber sido hace cuatro años porque estábamos allí con Stephanie Kelton de UMKC, a quien Bernie Sanders ha designado como economista jefe de los demócratas en el Comité de presupuesto del senado. Bill Black de UMKC también estaba. Utilicé algunas de mis disertaciones allí en mi libro Finance Capitalism and Its Discontents (Capitalismo financiero y sus descontentos), publicado en 2012.
Bonnie Faulkner: Michael, de hecho produje siete programas basados en las conferencias de Rímini sobre Teoría monetaria moderna, contigo, con Marshall Auerback, William K. Black, Stephanie Kelton, y los programas fueron un éxito, debo decir.
Michael Hudson: Eso es genial. Esa fue una conferencia maravillosa. Cuando entramos era un enorme estadio de fútbol y mientras recorríamos el pasillo central nos sentíamos como los Beatles. La gente vivaba nuestros nombres como si fuéramos ídolos populares.
Bonnie Faulkner: Los italianos resultaron ser muy afectuosos y se mostraron tan entusiastas con una teoría económica alternativa. También quedé sorprendida.
Michael Hudson: Sí. Y la gente llegó de España y todo el mundo. Fue una de las mejores conferencias en la que cualquiera de nosotros haya estado.
Bonnie Faulkner: Estoy tan contenta de haber podido estar ahí. Sin duda, es una conferencia que merece ser recordada. Bueno, he estado leyendo tu artículo, “El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia”. Nos alerta acerca de las consecuencias del cambio en las reglas del Fondo Monetario Internacional, el FMI, que otorga préstamos a gobiernos. Antes de abordar específicamente las modificaciones a las reglas, ¿qué precipitó estos drásticos cambios en las políticas del FMI?
Michael Hudson: Hay varios cambios en sus políticas. El primero fue que – en el pasado el FMI no otorgaba préstamos a países en situación de incumplimiento con otros gobiernos. Eso se debe a que en el pasado, el gobierno en cuestión era el norteamericano. Desde la II Guerra Mundial casi todos los rescates financieros o préstamos de estabilización del FMI y del Banco Mundial involucraron al gobierno norteamericano, conjuntamente con un consorcio de bancos norteamericanos.
Por primera vez, ahora que China y el grupo BRICS están creciendo, los países, sujetos a la fuerza del lobby norteamericano, están tomando préstamos no solo de EEUU, sino que ahora pueden pedir préstamos a China y a otros países.
EEUU ha respondido modificando las reglas del FMI. Ha dicho, ‘Esperen un minuto. Está bien que el FMI conceda préstamos a países que no le están pagando a China, Rusia o a los BRICS, porque estamos en una nueva Guerra Fría. El FMI realmente está trabajando para nosotros.’ Mientras EEUU tenga poder de veto en el FMI, su delegado puede vetar cualquier préstamo para un país que tiene deuda con EEUU o al que EEUU no quiere apoyar. Pero EEUU no se opone a que el FMI otorgue préstamos a países satélites de EEUU como Ucrania, que tiene deudas oficiales con Rusia.
Hasta diciembre pasado Ucrania le debía tres mil millones de dólares a Rusia por un préstamo del fondo soberano de inversión ruso que estaba a punto de vencer. EEUU está haciendo todo lo posible para perjudicar económicamente a Rusia, pensando que si causa suficiente daño, Rusia se rendirá ante la estrategia norteamericana. La estrategia de la nueva Guerra Fría básicamente es obligar a los países a privatizar sus economías adoptando políticas neoliberales. El objetivo es lograr la apertura de esas economías a las corporaciones y bancos norteamericanos.
Las modificaciones en las reglas del FMI estaban orientadas a que el FMI actuara básicamente como agente del Departamento de Defensa norteamericano, con oficina subsidiaria en Wall Street. De repente ha quedado claro que el FMI no es una institución internacional para el crecimiento económico global. Es un brazo de la diplomacia norteamericana de la Guerra fría, uno que se está moviendo muy rápidamente a la derecha bajo la administración Obama.
Bonnie Faulkner: Ahora tenemos la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), como una alternativa militar a la OTAN y el Banco asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), que amenaza con reemplazar al FMI y al Banco Mundial. ¿Qué tan exitosas crees que serán estas nuevas alternativas al sistema bancario occidental?
Michael Hudson: El punto importante es que el sistema bancario occidental, el Banco Mundial y el FMI, ha fracasado. El FMI sigue una teoría económica inútil que afirma que si le debes dinero a bonistas o bancos extranjeros, para pagar la deuda tienes que aplicar medidas de austeridad en tu país. En la práctica significa que las medidas de austeridad le permitirán a los deudores obtener de su economía fondos suficientes para pagarle a bancos y bonistas extranjeros. La misma nefasta teoría a la que recurrieron en 1920 británicos, norteamericanos y franceses para insistir en que Alemania podía pagar cualquier monto de reparación si solo gravaba su economía con tributos suficientes.
John Maynard Keynes y también el norteamericano Harold Moulton, de la Institución Brookings, han demostrado la falsedad de esta teoría. Pero las lecciones de la década de 1920 fueron rechazadas por el FMI, porque sabe muy bien – y sus funcionarios lo han dejado muy claro – que la austeridad no posibilita el pago de la deuda externa. La austeridad hace que los países tengan menos capacidad de pago. Eso significa que incluso necesitarán nuevos préstamos.
Entonces viene el FMI con su segundo golpe: el primero es la austeridad. El segundo es decir: ‘Bueno, imagino que nuestro programa no funcionó. ¡Qué pena! [Pero realmente no debería ser una sorpresa, sucede una y otra vez]. Ahora tienen que comenzar privatizando su industria y recursos naturales. Rematen sus tierras.’ Le dice a los demás países deudores básicamente lo mismo que le dijo a Grecia el año pasado.
Cuando en Grecia el plan de austeridad impuesto desde 2010 por exigencia del FMI fracasó, el FMI se reunió con el resto de la Troika (el Banco Central europeo y la Comisión Europea) en 2015 para exigir que Grecia pusiera a la venta sus islas, puertos, sistemas hídricos, todo lo que estuviera en el dominio público. Después de que se lo exigieron a Grecia en el verano de 2015, le llegó el turno a Ucrania.
El primer golpe del FMI contra Ucrania fue imponerle medidas de austeridad con el pretexto (su inútil teoría económica) de que gravar su economía interna le permitiría a Ucrania pagarle a los bonistas extranjeros. Cuando esto agravó la situación, el Banco Mundial, y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) entraron en escena. El ministro de finanzas designado por EEUU indicó los terrenos agrícolas, derechos mineros sobre el gas y otros recursos naturales que Ucrania podía vender a inversores norteamericanos y europeos, pero no a los rusos.
El concepto es que si inversores norteamericanos pueden adquirir infraestructura clave y controlar los puestos de mando de la economía ucraniana, pueden separar a Ucrania de Rusia. Ucrania ha desempeñado un rol clave en la economía rusa. Gran parte de la producción industrial militar y espacial fue producida en la región de Donbás en Ucrania oriental.
Entonces la idea era que separar a Ucrania de Rusia es la primera etapa del proceso tendiente a lograr la fragmentación de Rusia, y luego de China, dividiéndolos en pequeñas piezas. El objetivo es que China y Rusia reciban el mismo trato que Oriente Medio, Libia, Irak, Afganistán y Siria – con operaciones relámpago para apoderarse de sus recursos naturales y empresas.
Bonnie Faulkner: ¿Cuál es el objetivo del Acuerdo Transpacífico de libre comercio (TPP) y en qué es incompatible con el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB)?
Michael Hudson: Podría dar una respuesta fácil y decir que el objetivo es reducir la población en 50%, hacer que la gente muera de hambre, eliminar las pensiones y propagar la pobreza. Realmente ese es el efecto.
A primera vista pretende ser un acuerdo comercial, pero la verdadera agenda es imponer las privatizaciones y desactivar los mecanismos de regulación gubernamental. Esto significa dar marcha atrás respecto a lo que era considerado fundamental durante toda la Era Progresista. Durante los últimos 300 años, en Europa y Norteamérica se suponía que ibamos a tener una economía mixta, con gobiernos invirtiendo en infraestructura, carreteras y otros modos de transporte, en comunicaciones, sistemas de agua y cloacas, gas y electricidad. El rol de la infraestructura estatal era cubrir estos servicios básicos a costo mínimo para fomentar una economía competitiva, de bajo costo. Así fue como Norteamérica se hizo rica. Así fue como se industrializó Alemania y el resto de Europa. Pero el objetivo del TPP es revertir esa tendencia y privatizar la inversión pública. Su ideología es que la economía debe ser gestionada por propietarios privados, empresas privadas, cuyo objetivo sea la ganancia a corto plazo.
Hay una serie de objetivos asociados: anular normativas de protección ambiental que cuestan dinero y leyes que protegen los derechos de los trabajadores, e impedir la imposición gravámenes a los recursos naturales o la renta. La idea es convertir al sistema vial y de transporte en carreteras de peaje, con altos costos operativos y a cargo de empresas extranjeras. Internet y el servicio de agua saldrán a la venta y se convertirán en sistemas privatizados que cobrarán estos y otros servicios básicos. Esto impondrá una economía rentística neofeudal en todo el mundo mientras el sector privado, financiero, industrial e inmobiliario (en inglés FIRE) suplanta al sector público.
Se podría decir que en su sentido más amplio, la idea es desmantelar los avances de la Ilustración y reinstaurar el feudalismo. Eso puede sonar como una afirmación extrema, pero la gente no es consciente de que tan radicales son los acuerdos de inversión del TPP. Por ejemplo, cuando Australia aumentó los impuestos e incluyó advertencias de salud en los paquetes de cigarrillos, Philip Morris inició una demanda, reclamando que Australia pagara lo que Philip Morris habría obtenido si la gente hubiera continuado fumando y enfermando de cáncer a la tasa actual.
Cuando Ecuador intentó demandar a empresas petroleras por contaminación, las compañías contrademandaron, y ahora el país le debe pagar a la compañía petrolera el equivalente a las ganancias que habría obtenido si hubiera continuado la producción de petróleo contaminando la tierra – a un grado infinito. Ningún gobierno en ningún lugar del mundo que suscriba esto estará libre para regular su medio ambiente o incluso para promulgar leyes que impongan nuevos tributos a empresas rentistas o a otras empresas privadas.
Básicamente, los nuevos concesionarios de las carreteras, de los sistemas de suministro de agua y saneamiento, pueden aprovecharlos como oportunidades para obtener renta sin regulación antimonopolio. Eso significa que pueden aplicar las tarifas que el mercado les permita, y brindarles a los países extranjeros un trato similar al que reciben los clientes del cable en la ciudad de New York. Vivo en Forest Hills, en Queens. Tenemos un proveedor de televisión por cable, Time Warner. Si queremos televisión por cable, tenemos que pagar lo que nos cobre, y no tiene nada que ver con su costo de producción. Tengo que alquilar su decodificador, no puedo comprarlo por mi cuenta.
De eso se trata la renta. Es un ingreso por encima del costo de producción. Durante cientos de años la teoría económica de Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill y Thorstein Veblen analizó cómo crear una economía capaz de producir bienes a su costo real, tecnológico, social y necesario, sin “comida gratis”, es decir, sin ningún tipo de ingreso no salarial (“renta económica”).
El objetivo del Acuerdo Transpacífico (TPP) y de su versión europea (TTIP) es promover el modelo rentista. Los intereses rentistas han apoyado una clase de teoría económica inútil para reemplazar a la economía clásica, contra la era progresista y la social democracia, para crear una ideología de derecha que llaman libre comercio. El término es de un doble sentido orwelliano.
Bonnie Faulkner: ¿Esas resoluciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se han aplicado contra esos países que has mencionado, como Australia?
Michael Hudson: Creo que Philip Morris perdió, pero la controversia obligó al gobierno a pagar decenas de millones de dólares en concepto de gastos legales. Es casi imposible para un gobierno pobre como el de Ecuador, o incluso para Australia, afrontar los costos legales de defenderse contra una batería de abogados corporativos. Según el TPP, los árbitros provendrán del sector de las corporaciones y de sus bufetes de abogados.
Las resoluciones y reglas son diseñadas fuera de la órbita del gobierno y de la legislación aprobada por los votantes. Entonces la oligarquía corporativa reemplaza a la democracia. Las decisiones respecto a los montos que deberán pagar los gobiernos a las corporaciones en concepto de indemnizaciones dependen de un pequeño grupo de árbitros con una puerta giratoria entre el sector público y el privado. En efecto, trabajarán como lobbistas de las corporaciones.
Bonnie Faulkner: China aceleró la creación de la alternativa china (CIPS) al Sistema Internacional de Pagos, y su propio sistema de tarjetas de crédito. ¿Qué es el Sistema de pagos interbancarios SWIFT, y el nuevo sistema de pagos chino constituye una amenaza para el SWIFT?
Michael Hudson: Todos los bancos emplean un sistema de compensación cuando libras cheques contra una cuenta bancaria. El sistema SWIFT es un enorme programa informático que permite a los libradores de cheques transferir dinero a clientes de otros bancos.
Alrededor de un año atrás los estrategas norteamericanos se planteaban la posibilidad de una nueva Guerra Fría con Rusia que podría convertirse rápidamente en un conflicto armado. Pero EEUU vio que era posible dañar la economía rusa sin necesidad de enviar tropas. No es necesario invadir. Esa era guerra al estilo antiguo. Actualmente ningún país puede enviar sus tropas a invadir otro. Pero EEUU puede tomar como rehén a la economía rusa o de cualquier otro país excluyéndola repentinamente del sistema de pagos interbancarios SWIFT. Sus bancos, clientes particulares y corporaciones no podrán transferir dinero. Entonces estarán paralizados. EEUU habrá destruido sus vínculos económicos y comunicaciones.
Tan pronto como los norteamericanos plantearon esto, China y Rusia respondieron. A estos países naturalmente no les gusta una nación que dice que tal vez desearía iniciar una guerra contra ellos para tener semejante poder disruptivo. Obama y Hillary Clinton han hecho ese tipo de amenazas. Entonces los líderes rusos han dicho que les gustaría integrar una unidad global, pero mientras EEUU continúe manejando el SWIFT en aras de sus propios intereses y actuando de un modo hostil, necesitan proteger sus propios sistemas de compensación.
Entonces China tomó la delantera en la creación de su propio sistema de compensación bancaria. Individuos, empresas y organizaciones gubernamentales en China y en otros países del grupo BRICS ya no tendrán que ser rehenes de EEUU, que es capaz de usar un programa informático malicioso como lo hizo con las centrífugas iraníes. Así como provocó la explosión de las centrífugas instalando un virus para acelerarlas, podría hacer lo mismo con el SWIFT. Ahora, China y los BRICS se están preparando para defenderse frente a esta posibilidad.
Bonnie Faulkner: Bien, ¿el Sistema internacional de pagos de China ya ha sido implementado o todavía es un plan?
Michael Hudson: Creo que aún está en proceso de desarrollo, porque es difícil desarrollar un sistema tan complejo como este. Existe inercia para estas cosas, que facilita construir en base a los sistemas de compensación ya existentes. Lleva mucho tiempo desarrollar un sustituto del sistema. Es similar a lo que sucede con el programa Office de Microsoft. Es por eso que los ordenadores Mac usan Word y Excel. Diseñar un programa que no tenga deficiencias cuesta miles de millones de dólares. Creo que los chinos continúan trabajando para solucionar las deficiencias porque no esperan un conflicto todavía.
Bonnie Faulkner: El primer ministro ruso Putin propuso una asociación, o al menos cooperación, entre Occidente y las asociaciones militares y económicas emergentes de Oriente. Aparentemente en Occidente nadie ha tomado en cuenta la propuesta de Putin ¿A qué crees que se debe?
Michael Hudson: Es la misma esperanza que ha existido desde la década de 1990, incluso antes de que Putin llegara al poder. La idea era que Rusia está dispuesta a ingresar a la OTAN, teniendo en cuenta que una guerra nuclear entre las naciones industriales del mundo ahora está fuera de cuestión.
Las naciones ahora enfrentan la amenaza común del islam Wahabi, financiado por Arabia Saudita – el terrorismo de la ley islámica de la corriente Wahabi. A Rusia le preocupan los terroristas con respaldo de Arabia Saudita que se localizan en su frente sur, desde Georgia, Azerbaiyán, y todo el camino hasta Asia central. Los chinos también están preocupados por el terrorismo Wahabi a través de los uyghures. ISIS y Al Nusra están actuando como la Legión Extranjera de Norteamérica. Cuando Hillary Clinton derrocó al gobierno libio, las armas y arsenal fueron a ISIS. El banco central de Libia fue saqueado y sus fondos fueron destinados a ISIS. Cuando EEUU invadió Irak, entregó finalmente a ISIS el ejército sunita y todos esos miles de millones de dólares en fajos de billetes de cien dólares. Entonces EEUU se opone a ISIS cuando asesina norteamericanos, ISIS básicamente es el instrumento que EEUU usa para destruir países que amenazan con no ser parte del estándar global del dólar.
Rusia tenía la esperanza de que EEUU se daría cuenta de que este sistema es una locura. EEUU, Rusia y Europa pueden enriquecerse con el intercambio comercial. Si Europa persigue sus intereses económicos, se vería a si misma como el socio comercial natural de Rusia. Los europeos y probablemente los norteamericanos podrían ir a Rusia e intentar fortalecer la economía, porque necesita emprendedores.
Pero en lugar de una esfera de prosperidad mutua entre Europa, Rusia y EEUU, EEUU ha empujado a Europa hacia una zona muerta de austeridad neoliberal. Está deteriorando la economía europea y separándola de Rusia e impidiendo la prosperidad europea, sobre la base de que también beneficiaría a Rusia o China.
La idea desde el lado norteamericano es tratar a Rusia del mismo modo que a Cuba, Irán y Libia – para aislarla, esperando que Rusia ceda. Pero en cambio, Rusia es mucho más grande que Cuba o Corea del Norte, y China es incluso más grande. Entonces en lugar de solo rendirse ante el plan económico neoliberal, han decidido que EEUU los ha obligado a alinearse para defenderse mutuamente. La diplomacia norteamericana ha generado precisamente la unidad euroasiática que pretendía evitar.
Bonnie Faulkner: Sí. Creo que en tu artículo has representado a algunos de los miembros del FMI como llevando chalecos suicidas, listos para detonar esa institución. Me pareció una descripción bastante buena.
Michael Hudson: En efecto es como si EEUU entrara a la reunión del FMI con un chaleco con explosivos y dijera, ‘Queremos que el FMI solo sirva a los intereses norteamericanos, no a intereses internacionales.’ Entonces se rompe la ilusión del FMI como un honesto intermediario que ayuda a estabilizar a los países.
La presión norteamericana ha modificado radicalmente una serie de reglas. Una regla que he mencionado anteriormente es no conceder préstamos a un país que se niega a pagar a otro gobierno. Esa regla no estaba presente de manera formal en los estatutos del FMI. Pero lo que sí está previsto es que se supone que no se deben otorgar préstamos a países que carecen de medios evidentes para devolverlos. Es la regla “No más Argentinas”, que fue aprobada luego de que el FMI le prestó dinero a Argentina en 2001 para pagarle a los tenedores de deuda. Argentina no tenía posibilidades de devolver esos préstamos de dudoso cobro.
El FMI violó esta regla cuando le concedió un préstamo a Grecia después de 2010. Algunos de los integrantes del FMI renunciaron, alegando que sus análisis habían sido ignorados. La Junta directiva del FMI se planteó cómo podía prestarle dinero a Grecia para pagar a los bancos alemanes, franceses, ingleses y rescatar a los bonistas sin considerar cómo podría Grecia devolver el préstamo.
El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, desestimó la recomendación del equipo y de la Junta directiva al crear la nueva regla del “riesgo sistémico”. Esta regla le permitió al FMI violar sus propios estatutos y otorgar préstamos a cualquier país cuando la falta de devolución del préstamo podría constituir una amenaza de riesgo sistémico para muchos países. En la práctica, el FMI ha definido el riesgo sistémico simplemente como la idea de que un bonista podría perder más de $1. Esto podría quebrar la “confianza”. Entonces para evitar que bonistas y bancos sufran pérdidas, la economía podría hundirse a causa de deflación por sobreendeudamiento. Por ejemplo, hace unos pocos días, el 29 de enero el FMI revirtió esa regla, diciendo que no va a usar más esa excusa.
También está estipulado en los estatutos del FMI que no se deben conceder préstamos a países en guerra. Una razón obvia es que si un país está inmerso en un conflicto armado, especialmente en una guerra civil que bombardea, del modo en que Ucrania lo está haciendo, su sector exportador, ¿cómo puede ese país obtener las divisas para pagar su deuda externa? La mayoría de las exportaciones ucranianas tienen como destino Rusia. Los ataques a Donbás y al resto de Ucrania Oriental han destruido su sector exportador.
EEUU ha presionado al FMI para que le concediera préstamos a Ucrania. Su directora gerente Christine Lagarde dijo que esperaba que Ucrania no destinara el dinero a la guerra. Pero un millón y medio de dólares le fueron entregados a banqueros cleptócratas como Kolomoiski, que inmediatamente transfirió los fondos al exterior pero destinó dinero local para financiar un ejército anti-Donbás. Al día siguiente, el presidente Poroshenko declaró que ahora Ucrania podría permitirse invertir más en la guerra.
La cuarta regla del FMI que ha sido vulnerada es que no se deben otorgar préstamos a países que tienen escasas probabilidades de aplicar programas de austeridad. Esto se denomina condicionalidad. Esta política implica anular la oposición democrática. Ucrania está recortando pensiones y aplicando medidas de austeridad, entonces es poco probable que el país sobreviva como una democracia. EEUU básicamente llegó y reconoció que ha dejado de fingir que apoya las democracias. En las décadas de 1960 y 1970 apoyó dictaduras en Latinoamérica, incluso el derrocamiento de Allende en Chile. Y ahora el FMI le otorgará préstamos a países en guerra, incluso cuando no tienen capacidad de pago, siempre y cuando hagan lo que los estrategas norteamericanos ordenan. Pero el FMI no concederá préstamos para pagarle a bancos de Rusia o de los BRICS.
Bonnie Faulkner: Ahora, Michael, has comenzado a contestar esta pregunta pero quizás podamos aclarar un poco esto. El Fondo Nacional de inversión ruso, le otorgó un préstamo a Ucrania. Tú lo has mencionado antes. Este préstamo ruso fue protegido por las prácticas de otorgamiento de préstamos del FMI, y los bonos fueron registrados según normas y tribunales orientados a proteger al acreedor. Describe cómo el FMI y las reglas del Banco Mundial protegían la estructura original de la posguerra de préstamos garantizados por el estado.
Michael Hudson: El FMI manifestó que no otorgaría un préstamo a un país deudor o en situación de incumplimiento con otro país que no negociara de buena fe su deuda con gobiernos extranjeros. Ucrania tenía una deuda de tres mil millones de dólares con el Fondo Nacional de inversión ruso – obviamente una organización gubernamental. El préstamo ruso fue otorgado en condiciones especiales, pero también incluyó protecciones. Como la entidad otorgante era un Fondo Soberano, se protegió a sí misma registrando el préstamo en Inglaterra. En Rusia ha habido un debate acerca de si Ucrania puede evitar devolver el préstamo a Rusia. .
El año pasado el Tesoro norteamericano tuvo una larga discusión con abogados de bancos acerca de cómo ante un hipotético incumplimiento de pago Ucrania todavía podía calificar para préstamos del FMI. Bueno, hemos visto la respuesta. Las reglas del FMI fueron modificadas. Recuerda, la UE y los bancos internacionales generalmente no integrarían un consorcio para concederle un préstamo a un país si el FMI no participaba también. El país deudor debe estar en buena posición con el FMI.
Pero ahora, en lugar de proteger el sistema de préstamos soberanos, el FMI solo protegerá los préstamos a gobiernos de la órbita norteamericana, no a aquellos gobiernos que no son del agrado de los EEUU. En la práctica, eso significa todo aquel que no siga las políticas neoliberales.
Básicamente EEUU buscó impedir que Rusia pudiera recuperar legalmente los tres mil millones de dólares que le debía Ucrania. Hubo una discusión acerca de si Ucrania podía alegar que se trataba de una deuda ilegítima, puesto que toda deuda con Rusia es considerada ilegítima desde que Obama tildó de cleptócrata y corrupto a Putin. Durante 50 años EEUU, sin ser corrupto, le ha concedido préstamos a dictadores ostensiblemente corruptos en Latinoamérica, África y Asia, desde Pinochet hasta Tony Blair. EEUU está destrozando el andamiaje jurídico internacional.
Ucrania sabe que fracasará en cualquier intento legal para evitar pagarle a Rusia en los tribunales británicos donde los bonos están registrados. Ese tribunal está muy orientado a la protección de los acreedores. Pero Ucrania al menos puede inmovilizar esta última liquidación
Ucrania y sus patrocinadores norteamericanos pueden pensar que ahora con el precio del petróleo ahora por debajo de los 30 dólares el barril y con Rusia con necesidad de dinero, tal vez puedan hacer pasar hambre a Rusia hasta someterla a los dictados de EEUU. Es una locura, porque Rusia obviamente no va a rendirse. Hace unos pocos días el Ministro de Relaciones exteriores ruso Sergei Lavrov anunció que Rusia está replanteándose su relación con Occidente. Es obvio que EEUU se opone a los vínculos económicos entre Alemania, otros países europeos y Rusia. Entonces Rusia se está replanteando su relación con Europa. Si Europa actúa como si quisiera ser el estado 51 de EEUU en lugar de perseguir sus propios intereses económicos, los rusos se irán hacia Oriente, hacia China y hacia los BRICS. ¡Una lástima! Esta podría haber sido una buena relación de mutua prosperidad.
Bonnie Faulkner: Has titulado tu artículo “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia,” (El FMI cambia sus reglas para aislar a China y Rusia) porque eso es lo que están haciendo. El propósito detrás de este cambio de reglas es aislar a China y Rusia. Ahora, China y Rusia estaban cooperando con el FMI y el Banco Mundial, ¿o no?
Michael Hudson: Sí, lo estaban. El principal objetivo de la estrategia de EEUU desde el comienzo fue China. Durante tres años EEUU ha estado discutiendo abiertamente cómo aislar a China. No quiere verla como una posible gran potencia independiente. Está bien si la fuerza laboral china trabaja por salarios bajos para abastecer a Wal-Mart con productos importados de bajo costo, pero no que China sea una fuente de desarrollo independiente.
China representa un interés común suficiente para que inversores e importadores norteamericanos hagan lobby para evitar que el gobierno de EEUU intensifique su Guerra Fría contra China. Pero Rusia no le ha ofrecido demasiadas oportunidades de enriquecerse a Occidente, especialmente desde que enviaron a Khodakovsky a la cárcel después de que intentó vender el petróleo de Yukos a Exxon. Esa maniobra básicamente hubiera privado a Rusia del control del patrimonio petrolero nacional, y probablemente solo habrían quedado pequeños ingresos por ventas y exportaciones luego de que los contadores de Exxon hubieran usado las usuales y creativas estrategias fiscales que emplean banderas de conveniencia y centros bancarios offshore para depositar ingresos no declarados sujetos a impuestos.
China quiere que su moneda forme parte de la canasta de divisas del FMI. Quiere que el yuan tenga el mismo rango que el dólar para evitar tener que depender de los bancos norteamericanos para su comercio exterior, y especialmente para la generación de crédito interno. Pretende evitar que los neoliberales norteamericanos le hagan lo que le hicieron a Rusia en 1992 y 1993. Ellos convencieron a Rusia de que su banco central necesitaba dólares norteamericanos como respaldo para su moneda local, el rublo. Como Rusia no tenía gran cantidad de dólares, el resultado fue una drástica deflación (“terapia de shock” sin terapia), que terminó desindustrializando a Rusia.
Rusia no necesitaba tomar préstamos en moneda extranjera para cubrir los gastos internos de su propia fuerza laboral e industria. El rublo se convirtió en una moneda satélite del dólar y en 1997 el colapso llegó cuando la fuga de capitales hacia libras esterlinas y dólares alcanzó una cifra cercana a los $25 mil millones al año.
Eso es lo que China pretende evitar. Ellos quieren liberarse de la dependencia del dólar, salvo por lo necesario para importar de EEUU o defender la moneda de corridas bancarias. George Soros dijo que espera que el yuan se devalúe. Esa es una señal para los especuladores para que intenten beneficiarse haciendo caer la moneda china. Los chinos están intentando liberarse de los lazos que los unen a la órbita del dólar, excepto para obtener los dólares que necesiten para importar algunos productos de EEUU – que imagino no son muchos, salvo las películas.
Bonnie Faulkner: Mencionaste cuatro de las reglas internas que el FMI violó cuando le otorgó préstamos a Ucrania. Me pregunto si podrías resumir cuáles son esas cuatro reglas, para que la gente pueda entender por qué es un cambio tan radical.
Michael Hudson: La primera regla es no conceder un préstamo a un país que no tiene medios evidentes para devolverlo. Esa es la regla “No más Argentinas”. Ya fue vulnerada cuando se otorgó el préstamo a Grecia, cuando Strauss-Kahn introdujo el concepto de “riesgo sistémico” como escapatoria para proteger a los bancos.
La segunda regla es no otorgar préstamos a un país que no reconoce su deuda a los acreedores oficiales, es decir, un país que no pagará lo que le debe a otro gobierno. Esa regla convirtió al FMI en la autoridad ejecutora del cartel de acreedores. Pero ahora solo se encarga de aplicar la ley en representación de los acreedores predilectos de EEUU.
La tercera regla es no otorgar préstamos a un país en guerra. Ucrania está inmersa en un conflicto bélico, en una guerra civil con la región oriental. Pero Donbás cuenta con el respaldo de Rusia, entonces ahora está bien.
La cuarta regla es no conceder préstamos a un país que no va a aplicar las medidas de austeridad que el FMI impone como condición, que hacen que los países se empobrezcan tanto que terminan en bancarrota y tienen que liquidar sus recursos naturales y otros activos. Las autoridades del gobierno ucraniano post-golpe difícilmente puedan cumplir las condiciones impuestas por el FMI sin ser destituidos, pero mientras tanto pueden vender tierra y derechos mineros sobre el gas a Soros y Monsanto, entonces eso está bien.
Actualmente se han infringido estas cuatro reglas. Ucrania todavía no ha puesto en venta sus recursos naturales, y se ha suscitado una polémica porque los cleptocrátas quieren aferrarse a ellos y hacer el mismo acuerdo que sus contrapartes rusas a principios de la década del 90: Vender tal vez el 25% de su monopolio a compradores norteamericanos, registrar sus empresas en bolsas de valores norteamericanas o británicas, permitir que los compradores hagan ofertas, y luego vender su 75% y aceptar pagos en Londres, New York o donde sea. Lo importante es que esa maniobra les permite transferir el producto de la venta fuera de Ucrania, dejando al país sin dinero en el banco, mientras cada año soporta una enorme deuda que se transfiere a las ganancias de las tierras agrícolas y a las rentas obtenidas de la privatización de carreteras, infraestructura de gas y otros servicios.
Bonnie Faulkner: Dijiste que lo que está en discusión entre Oriente y Occidente es una filosofía del desarrollo. ¿En qué se diferencian los modelos de desarrollo en los dos sistemas?
Michael Hudson: La filosofía del desarrollo norteamericana neoliberal es un término orweliano para referirse a la falta de desarrollo. Es lo contrario al desarrollo. El plan neoliberal es crear una sociedad postindustrial. Con “post-industrial” me refiero a una economía neorentista que retorna al feudalismo. En lugar de gobiernos tomando la vanguardia y ofreciendo servicios básicos a bajo costo para convertirse en economías competitivas, los gobiernos neoliberalizados ofrecen carreteras, fuentes de energía, servicios de electricidad, agua y saneamiento a compradores que van a cobrar tarifas a valor de mercado. Esto va a empobrecer al país. Es lo contrario a las enseñanzas de la economía del desarrollo durante la mayor parte del siglo XX.
Bonnie Faulkner: ¿Qué clase de escenario han estado debatiendo por más de un año los funcionarios del Tesoro y del Departamento de Estado norteamericano como herramienta para oponerse a que China y Rusia otorguen préstamos para infraestructura a los demás países? Creo que ya comenzaste a hablar de esto.
Michael Hudson: EEUU no se unió al Banco Asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), e intentó desalentar a otros países de integrar la institución. Hubo mucha preocupación cuando Inglaterra decidió unirse al AIIB y otros países también lo intentaron. EEUU básicamente está tratando de crear una cortina de hierro para separar a los BRICS de la órbita del dólar norteamericano. Es una cortina financiera – no de hierro, sino electrónica.
Bonnie Faulkner: ¿En tu artículo dices que el FMI le seguirá prestando dinero a países, y les dirá que no tienen que devolver los préstamos a China o Rusia pero que aún así pueden tomar prestado del FMI?
Michael Hudson: El FMI no ha salido a decir directamente que los países no están obligados a devolver los préstamos. El problema es que tiene que existir un tribunal internacional. Tiene que haber un mecanismo de ejecución. Por ejemplo, tienes una gran cantidad de fondos buitre que afirman que Argentina les debe dinero por sus bonos, pero hasta ahora no han podido cobrar. Fueron capaces de conseguir el embargo del buque escuela de la armada argentina en Ghana, pero como se trataba de propiedad del estado se ordenó su liberación.
Imagina que un país tiene una deuda con otro o con una agencia oficial. ¿Cómo pueden cobrar los acreedores, a menos que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial eran parte de ese sistema y ahora están diciendo: ‘No vamos a seguir siendo parte. Solo vamos a trabajar para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le tenga que pagar a Rusia o China, entonces ahora no está obligado a pagar, al menos en lo que concierne al FMI.’
Eso implica romper con el orden económico mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial. El mundo está siendo dividido en dos mitades: la órbita del dólar norteamericano, y los países que EEUU no puede controlar y cuyos funcionarios no integran la nómina de EEUU, por así decirlo.
Bonnie Faulkner: Describes esto como un cambio “tectónico, geopolítico, una lucha que se librará con todo el poder como si tratara de la inquisición norteamericana del siglo.” ¿Qué quieres decir cuando mencionas inquisición?
Michael Hudson: Juego sucio. El presidente Obama ha dicho que no vamos a invadir a otro país, porque ningún país es capaz de movilizar tropas suficientes sin generar una crisis económica y política local. Su alternativa es el asesinato dirigido. Esa ha sido una táctica norteamericana desde hace tiempo, en Chile bajo el mandato de Nixon/Kissinger y en Guatemala y Nicaragua bajo el gobierno de Reagan.
O simplemente, sobornando gobiernos para que patrocinen a extranjeros para que trabajen para EEUU. Quieres estar seguro, de que en Inglaterra, por ejemplo, alguien como Tony Blair se convierta en primer ministro, y que haga lo que sea que le ordene EEUU. Quieres asegurarte de que cuando un país intente independizarse, como lo hizo Chile, puedes ir y asesinar al presidente. Y si algún país reclama una reforma agraria, inicias una Operación Cóndor y asesinas a 10,000 profesores, activistas y líderes sindicales. Básicamente se trata de una política terrorista.
Finalmente, usas a organizaciones como ISIS y al-Nusra como una Legión Extranjera norteamericana y las envías al país que quieras controlar.
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2015.10.07 20:08 xxagfxx ALGUNAS ALTERNATIVAS QUE NECESITAMOS EN ESPAÑA

Posible enunciado => Propuestas Integrales Podemos elecciones generales 20D
El objetivo es participar por medios lícitos, democráticamente, en los asuntos públicos del país dentro del marco de la Constitución Política del Estado y de la ley en mención, expresar el pluralismo democrático, concurrir a la formación y manifestación de la voluntad popular y a los procesos electorales como institución fundamental para la participación política y bases del sistema democrático.
Es la alternativa a la política, Una oferta de transición transparente, con un compromiso social para salir de la crisis, con un mecanismo de cambio en las instituciones del Estado, Para que sean servidoras de los ciudadanos y no al contrario.
Una democracia participativa social, en donde no se produzca una delegación del voto sin condiciones y podamos elegir libremente en listas abiertas. Eliminando lo que nos sobra a los ciudadanos, que no coincide con los criterios de los políticos.
Necesitamos un mecanismo de transición para cambiar la constitución y que deje el poder al pueblo esa es la idea la cual se debería de instaurar a nivel mundial ya que deberían ser los pueblos los que decidan su futuro.
Por que el capitalismo y su actual fase imperialista son la negación misma de la democracia económica y social. Queremos garantizar la democracia en la organización estatal y en la sociedad civil, que ofrezca seguridad y facilidad individual y colectiva a los seres humanos protagonizada y construida por los pueblos y sobre todo por todos sus componentes sociales realmente explotados, oprimidos, excluidos o discriminados económica, cultural o socialmente.
Esto precisa de nuevas bases constitucionales y de nuevas instituciones surgidas de un poder constituyente autónomo, elegido y protagonizado por el pueblo.
De ahí la trascendencia de la lucha por instalar en cada caso una asamblea constituyente por elección y con participación popular que asuma la tarea de debatir y aprobar una nueva constitución que sirva de base a la nueva democracia.
Que sustente un sistema jurídico político e instituciones estatales que combinen la representación con la democracia directa, la delegación con la participación y el control social y ciudadano, la elección y la alternabilidad de la composición de los órganos elegibles con la revocabilidad de los funcionarios electos.
Que incorpore figuras jurídicas democráticas como los plebiscitos y referéndum para que sienten las bases de la democracia económica, social y cultural.
La gestión democrática y el control social en la administración del patrimonio público, la igualdad de derechos y oportunidades.
ALGUNAS ALTERNATIVAS QUE NECESITAMOS EN ESPAÑA
-Protección a los millones de personas desempleadas hasta que encuentre trabajo.
-Implementar una renta básica minima no condicionada para todos.
-Protección ante los desahucios.
-Programa de viviendas sociales.
-Retirada de toda la legislación laboral y reformas aprobadas contra los derechos de los trabajadores.
-No a los recortes sociales y laborales.
-Reparto equitativo del trabajo, reducción de la jornada laboral, reducción de la edad de jubilación y limitación de salarios politicos.
-La gestión democrática y el control social en la administración del patrimonio público.
-incorporar figuras jurídicas democráticas como los plebiscitos y referéndums.
-El carácter social y público de los servicios básicos: salud, educación, energía, agua potable seguridad social, seguridad ciudadana etc...
-Prevención del acoso escolar en las escuelas.
-No a las privatización de los servicios públicos.
-Desarrollo de las ayudas a la dependencia.
-Nacionalización de las empresas que fueron públicas anteriormente y que convirtiéndose a privadas sigan prestando servicios básicos a la sociedad
-No a los Eres o este tipo de ayudas publicas a empresas privadas.
-La prohibición de los monopolios y oligopolios privados en la industria, el comercio, las finanzas, las comunicaciones, la información etc...
-Reforma fiscal para que paguen más quienes más tienen.
-Liquidación total de los bancos no viables.
-Persecución del fraude fiscal nacional e internacional.
-Uso del dinero público para la economía productiva sostenible, para la creación de empleo y no para pagar deuda o rescatar bancos.
-Cese inmediato a todos los imputados de las filas políticas indistintamente del partido o cargo.
-Exigencia de responsabilidades penales a todos los causantes de la crisis.
-La conformación del poder moral con capacidad de prevención, denuncia y sanción de la corrupción y los crímenes de Estado.
-No a la represión libertad sin cargos para todas las personas enjuiciadas con motivo de las manifestaciones sociales causadas por la crisis.
-Aplicar las disposiciones de derechos humanos y tomar las medidas legislativas y de otra índole, para que el plan se aborde de manera adecuada y efectiva.
-El desarrollo ecológico y ambientalmente sostenible mediante preceptos que garanticen la relación armónica entre seres humanos y naturaleza y la justa distribución de los espacios naturales.
Andres Gonzalez
submitted by xxagfxx to podemos [link] [comments]


2015.07.30 21:03 bitexla Reporte Semanal #3 Julio 2015 I Análisis de Mercado de Bitex.la

Durante la última semana la moneda digital operó la franja entre 297.44 USD y 275 USD. A partir de lo visto en las semanas previas podemos observar como el soporte en el área de los 270 USD se mantiene firme, la suba lateralizada de esta semana se podría completar con un movimiento ascendente si el precio finalmente logra romper la resistencia de los 300 USD.
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/1130/1*p7l4dbetAWQiYxS9b1c0VQ.png
En su relativa corta historia, el bitcoin — y su tecnología subyacente, blockchain — han cautivado a los pensadores de todo el mundo, pero no todo el mundo se apresuró a ver su potencial.
Debido en parte a su facturación inicial como una amenaza para el ecosistema financiero tradicional, estas instituciones han respondido tal vez de manera comprensible con críticas afiladas y profundo escepticismo por la tecnología.
Mientras que las principales instituciones descubrieron que el bitcoin fue quizás mas problemático como moneda, creen que la blockchain, el protocolo que gestiona y facilita el intercambio de bitcoin, ofrece ventajas sobre sus sistemas de bases de datos cerrados.
Con esto en mente, los grandes actores financieros han comenzado a presentarse a discutir los experimentos con el blockchain de bitcoin y otros libros de contabilidad descentralizados.
Aunque queda por ver cómo evolucionan estos experimentos, es evidente que algunos de los bancos más famosos del mundo se están moviendo para aprovechar la tecnología.
Aquí están ocho de las mayores instituciones que hicieron público su interés hasta el momento:
  1. BNP Paribas
Según los informes, el banco francés BNP Paribas está estudiando la posibilidad de añadir bitcoin a uno de sus fondos en moneda, según el International Times Business.
  1. Société Générale (SocGen)
Otro de los bancos de Francia — el tercer más grande en términos de activos — está buscando contratar a un desarrollador bitcoin-centered.
Société Générale (SocGen) publicó un listado de trabajo el 2 de julio para una “TI desarrollador en Bitcoin, blockchains y cryptocurrencies”.
  1. Citi Bank
CoinDesk primero se enteró de que Citi había dicho al gobierno del Reino Unido que consideraria la creación de su propia moneda digital a través de una solicitud de Libertad de Información (FOI).
Ken Moore, director de los Laboratorios de Innovación de Citi, dijo más tarde a International Business Times que el banco había estado explorando la tecnología del libro mayor distribuido durante los últimos años.
  1. UBS
UBSSwiss banco de inversión de UBS anunció que estaba abriendo un laboratorio de investigación para la tecnología blockchain en uno de los principales distritos financieros de Londres a principios de este año.
En ese momento, UBS dijo que el trabajo llevado a cabo en el laboratorio de innovación buscará disminuir la brecha entre la banca y el FinTech a fin de determinar que forma tradicional de banca podría crecer a través de la innovación.
  1. Barclays
Apenas el mes pasado, Barclays, el banco multinacional británico reveló planes para la tecnología bitcoin.
Como se informó anteriormente por CoinDesk, el banco firmó una prueba de concepto tras un acuerdo con Safello, un intercambio bitcoin con sede en Suecia.
El objetivo del ejercicio, el banco dijo, era investigar cómo la tecnología blockchain podría fortalecer el sector de los servicios financieros.
  1. Goldman Sachs
Goldman Sachs publicó un informe sobre las monedas digitales el año pasado que puso en relieve el potencial de la tecnología blockchain.
Aunque este informe inicialmente rechazó la idea del bitcoin como moneda y lo etiquetó como una mercancía, un informe elaborado por los analistas de investigación de capital al año siguiente señaló que el bitcoin y otras cryptocurrencies eran parte de una “megatendencia”, que podría transformar la manera en la que las transacciones son llevadas a cabo.
  1. Banco Santander
El gigante bancario español ha estado experimentando con la tecnología blockchain.
Aunque su jefe de investigación y desarrollo debe revelar más detalles sobre su aplicación de la tecnología en el Consenso, ya tenemos una idea de la opinión que el banco tiene sobre la tecnología blockchain.
  1. Standard Chartered
Anju Patwardhan, director de innovación de Standard Chartered, recientemente llevó a LinkedIn para compartir su opinión sobre el blockchain de bitcoin, observando cómo podría ayudar a reducir las tarjetas de crédito, transferencias de dinero y costos de las remesas.
El CEO de Nasdaq Bob Greifeld ha sugerido que el mercado de valores estadounidense planea lanzar proyectos blockchain adicionales “en el futuro”.
Los comentarios son lo último de la empresa, que anunció sus planes a la tecnología blockchain como parte de su servicio de Mercado Privado en mayo. Nasdaq reveló en junio que había establecido una relación formal con los servicios blockchain.
En Declaraciones más recientes que Greifeld hizo en una conferencia telefónica en la que se hizo alusión a la estrategia de las bolsas de valores hacia la tecnología, según Bloomberg.
Greifeld dijo:
“La aplicación de la tecnología blockchain dentro del mercado privado de Nasdaq pretende modernizar, simplificar y realmente asegurar funciones administrativas engorrosas.”
Más detalles sobre el proyecto fueron revelados por el consejero delegado de la cadena Adam Ludwin, quien dijo en una entrevista con CoinDesk que las dos compañías han estado trabajando para poner a prueba la tecnología blockchain durante más de un año.
Hat tip en http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-23/nasdaq-expects-to-be-first-exchange-to-use-bitcoin-technology
Un empresario bitcoin y un veterano de comercio se han unido en un proyecto blockchain que tiene como objetivo agilizar la forma en que se intercambian activos.
SETL utilizará su blockchain, que es “similar a la prueba de juego”, para que los participantes del mercado cortaron la web de los intermediarios en el sistema de post-negociación, ahorrándoles tiempo y dinero.
El proceso de compensación y liquidación actual exige a las empresas a operar a través de muchos libros de contabilidad diferentes a un costo total de $ 65–80bn anualmente.
El CEO Anthony Culligan es un ex-ejecutivo de JP Morgan y el fundador del intercambio peer-to-peer de bitcoin Roolo, que puso en marcha este mes de febrero. Peter Randall, el fundador de intercambio de renta variable europea de Chi-X, actuará como director de operaciones de la plataforma.
A diferencia de la blockchain del bitcoin, SETL funciona usando un libro de contabilidad ‘permissioned’ que requiere que todos los participantes revelen su identidad completa para pasar la diligencia debida.
Se espera que la plataforma alcanze velocidades de 100 mil transacciones por segundo, aunque la compañía dijo que sólo 5.000 se han logrado en las pruebas hasta ahora.
La idea de que la tecnología que subyace en el libro mayor distribuido de bitcoin alguna manera puede estar divorciada de la moneda digital ha sido objeto de debate durante algún tiempo, y fue de nuevo el foco de un nuevo artículo escrito por directores de tecnología de la consultora Accenture.
En un nuevo posteo del CIO Journal, los directores de Accenture, Owen Jeff y Sigrid Seibold ofrecieron sus reflexiones sobre cómo las instituciones pueden comenzar a aprovechar la tecnología en “entornos corporativos” y “mercados financieros”.
Jeff y Sigrid afirmaron que, debido al alto costo de pagar por las transacciones que requieren el consenso en el anonimato, las blockchains necesitan evolucionar más allá de la necesidad de una ficha natal. La crítica es notable en su similitud con argumentos popularizados por líderes de opinión más importantes de la industria como Tim Swanson y Robert Sams que se centran en el costo de la minería distribuida.
Jeff y Sigrid escribieron:
“Para ser utilizado por las instituciones financieras, incluidas las empresas de mercados de capital y las aseguradoras, blockchains deben suplantar los métodos costosos introducidos por Bitcoin con un mecanismo que garantice la seguridad, la privacidad y la velocidad sin pagar por consenso en el anonimato.”
Los representantes de Accenture sugirieron que una solución podría ser el permissioned distributed blockchains, de los cuales Ripple puede ser el ejemplo más notable.
La pieza pasa a hacer una serie de preguntas que todos dieron con una brecha cada vez mayor en la industria. Los defensores han argumentado desde hace tiempo que bitcoin — o algún criptomoneda — es esencial para el diseño de un blockchain, como los blockchains requieren un mecanismo para incentivar los registros distribuidos, un proceso que en la red Bitcoin es facilitado por los mineros en gran medida anónimos.
Accenture ha hecho anteriormente publico su interés en la tecnología, la última en su atractivo para el gobierno del Reino Unido para regular con más fuerza los proveedores de la cartera de divisas digitales.
Migración a blockchain
Obstruir el crecimiento de la tecnología, los escritores dijeron, también sera una decision clave de personas ajenas al ecosistema de la tecnología. Esto incluye la superación de lo que llamaron la falta de regulación que rodea a la industria y la falta de claridad en cuanto a si los contratos inteligentes serían exigibles por la ley.
Es de destacar que dado el reciente interés por grupos como Nasdaq es que los empleados de Accenture van a plantear la cuestión de cómo las clases de activos tradicionales podrían migrar a una red basada en blockchain.
Compra Bitcoin en Pesos en nuestra sucursal. Ya puedes comprar Bitcoin al mejor precio de mercado utilizando las nuevas sucursales de Bitex.la en Buenos Aires y Santiago de Chile . Acércate con tu código personal BITEX y tu DNI, Cédula o Pasaporte y en menos de una hora tienes el saldo acreditado en tu cuenta para comprar bitcoin.
Encontra nuestras sucursales! Nos pueden encontrar en:
https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
Visita Bitex.la ¿Qué es Bitex.la? Bitex.la es un mercado de compra y venta de Bitcoin lider en Latino America. La plataforma permite operar bitcoin de manera profesional contra dolares americanos. Cuenta con una robusta red financiera que permite a los usuarios operar casi desde cualquier país del mundo sin restricciones.
¿Queres aprender sobre bitcoin? Estamos lanzando un nuevo espacio educativo sobre el bitcoin de una manera simple y amistosa. Si tienes dudas o quieres aportar de alguna manera nos podes contactar en cualquier momento.
Visitanos!
submitted by bitexla to bitexla [link] [comments]


TUTORIAL COMERCIO EXTERIOR CALCULO DE IMPUESTOS ARANCEL DEL ECUADOR FORMULARIO IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO CÁLCULO de LIQUIDACIÓN y finiquito 2020 y calculadora ... Liquidación y reorganización de la empresa (ex quiebra ... Liquidación Privada de Sociedades Comerciales y Liquidación Judicial De Sociedades Comerciales Cambio de Liquidación Impuesto de Registro Conoce el detalle de una Liquidación de sueldo. - YouTube Liquidación de tarjetas a comercios - YouTube Los comercios: entre las rebajas y la liquidación

Medios Públicos anuncia que inició proceso de liquidación ...

  1. TUTORIAL COMERCIO EXTERIOR CALCULO DE IMPUESTOS ARANCEL DEL ECUADOR
  2. FORMULARIO IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO
  3. CÁLCULO de LIQUIDACIÓN y finiquito 2020 y calculadora ...
  4. Liquidación y reorganización de la empresa (ex quiebra ...
  5. Liquidación Privada de Sociedades Comerciales y Liquidación Judicial De Sociedades Comerciales
  6. Cambio de Liquidación Impuesto de Registro
  7. Conoce el detalle de una Liquidación de sueldo. - YouTube
  8. Liquidación de tarjetas a comercios - YouTube
  9. Los comercios: entre las rebajas y la liquidación

El impuesto de Registro tendrá un cambio en su liquidación. A partir del 7 de marzo no se liquidará ni recaudará más el impuesto del registro. En este video explicamos el cálculo de una liquidación y de un finiquito. También te regalamos una calculadora en Excel en donde podrás hacer estas operacion... liquidación privada de sociedades comerciales artículo 218 del código de comercio colombiano. liquidación judicial de sociedades comerciales ley 1116 de 2006 extingue o desaparece del mundo ... La liquidación de sueldo es el documento que detalla la composición de tu sueldo, los descuentos en cotizaciones previsionales que te corresponden como traba... Summer JAZZ Radio - Sweet Bossa Nova & Cafe JAZZ For Calm, Work, Study Relax Music 3,490 watching Live now El pequeño comercio pidió, al inicio de la crisis suspender las rebajas de verano para poder salir a flote. En el programa Cuatro Al Día, con el periodista Joaquín Prat, se entrevistó al ... Información sobre cómo las tarjetas de crédito liquidan a los comercios los cobros con tarjetas. La mayoría calcula aproximadamente cómo es que las tarjetas ... PASO A PASO:Preparación de anexos y diligenciamiento del formulario 350 de Retenciones en la fuente - Duration: 40:10. REPASE TU CLASE JOSE ARCANGEL GIL GIRALDO 5,162 views 40:10 TUTORIAL COMERCIO EXTERIOR CALCULO DE IMPUESTOS ARANCEL DEL ECUADOR ... El Tío Tech 1,813,338 views. ... Calculo de Liquidación - Duration: 8:00.